Probleme der Wirtschaftsgeschichte

Bibliographic data

Monograph

Identifikator:: 1689561912

URN:: urn:nbn:de:zbw-retromon-101785

Document type:: Monograph

Author:: Below, Georg von http://d-nb.info/gnd/118658085

Title:: Probleme der Wirtschaftsgeschichte

Edition:: 2., photomechanisch gedr. und durch ein ausführliches Vorw. erg. Aufl

Place of publication:: Tübingen

Publisher:: Mohr

Year of publication:: 1926

Scope:: XXIV, 710 S

Digitisation:: 2020

Collection:: Economics Books

Usage license:: Get license information via the feedback formular.

Chapter

Document type:: Monograph

Structure type:: Chapter

Title:: I. Das kurze Leben einer viel genannten Theorie über die Lehre vom Ureigentum

Collection:: Economics Books

I. Das kurze Leben einer viel genannten Theorie. logen!) geltend. Man macht sich anheischig, in unbedingtem Vertrauen zur vergleichenden Methode Entvicklungsgesete, die für alle Völker gültig seien, zu ermitteln. Innerhalb der zünftigen Geschichtswissenschaft hind die Anhänger solcher Anschauungen im allgemeinen nicht heimisch. Neuerdings haben sich jedoch dann und wann auch Historiker diesen Theorien zugänglich gezeigt. Und wenigstens einzelne Ansichten, die als Resultate der einen „vergleichenden Methode“ geboten worden waren, sind sogar von Geschichtsforschern an- genommen, die in ihrer Praxis ganz anderen Grundsätzen huldigen. Den größten Eifer der Propaganda für die ,ver- gleichende Methode“ zeigt unter den Historikern, wie männig- lich bekannt, Karl Lamprecht. Er erklärt?) „die Vergleichung für das größte Hilfsmittel geisteswissenschaftlicher Forschung". Die .modernen Anschauungen huldigenden Historiker erhalten nach ihm, ,da sie mit der Vergleichung bis in den Kern Ernst machen, lange Entwicklungsreihen“. Es herrscht bei ihnen „die Überzeugung, daß die einzelnen nationalen Entwicklungen der historisch bekannten Völker derselben Entwicklungstendenz folgen“. Wie wisssenschaftliches Denken überhaupt „nur auf das Vergleichbare, Typische gehen kann“, so sei es auch bei der Geschichtswissenschast der Fall. Der „vergleichenden Methode“ stellt Lamprecht „die niedere (Niebuhrsche) Methode der Quel- lenanalyse und der Konstatierung des einfachen Faktums" !) Ich spreche absichtlich von den ,sogenannten“" Soziologen, weil ich der angeblichen Wissenschaft der „Soziologie“ jede Existenz- berechtigung abspreche. Auch in der Begrenzung, die Simmel ihr geben will, vermag ich sie nicht anzuerkennen. Val. hierzu meine Bemerkungen in der H. Z. Bd. 106, S. 103; K. Diehl, Ztischr. für Rechtsphilosophie Bd. 1, S. 331 ff.; meine „Deutsche Geschichtschreibung von den Befreiungskriegen bis zu unsern Tagen“ S. 102; m. Art.: „Was ist Soziologie?“ in der Monats- schrift „Hochland“, 1919, Febr.-Heft, S. 550 ff. (dazu „Grenzboten“ vom 18. Febr. 1919, S. 119 ff.); m. Schrift: ,„ Soziologie als Lehr- fach''. ?) Vgl. z. B. seine sehr bestimmt gehaltenen Äußerungen im Literarischen Zentralblatt, Jahrgang 1900, Nr. 48, Sp. 1972.

Access restriction

Copyright

fullscreen: Probleme der Wirtschaftsgeschichte

Monograph

Chapter

Table of contents

Download

Monograph

Chapter

This page

Image fragment

Citation links

Citation recommendation