Probleme der Wirtschaftsgeschichte

Bibliographic data

Monograph

Identifikator:: 1689561912

URN:: urn:nbn:de:zbw-retromon-101785

Document type:: Monograph

Author:: Below, Georg von http://d-nb.info/gnd/118658085

Title:: Probleme der Wirtschaftsgeschichte

Edition:: 2., photomechanisch gedr. und durch ein ausführliches Vorw. erg. Aufl

Place of publication:: Tübingen

Publisher:: Mohr

Year of publication:: 1926

Scope:: XXIV, 710 S

Digitisation:: 2020

Collection:: Economics Books

Usage license:: Get license information via the feedback formular.

Chapter

Document type:: Monograph

Structure type:: Chapter

Title:: I. Das kurze Leben einer viel genannten Theorie über die Lehre vom Ureigentum

Collection:: Economics Books

[zt I. Das kurze Leben einer viel genannten Theorie. zu können (so z. B. Cunow), was freilich schwer denkbar ist.!) Jedenfalls wurde sie auf mancherlei Art für die herrschende Theorie verwendet. Im Jahre 1900 hat jedoch Peisker?) (in der Z. f. Soz. u. W. G. Band V1I) jeglicher Verwertung der serbischen Hausgemeinschaft im Sinne jener historischen Kon- struktion ein Ende gemacht. Er weist vollkommen überzeugend nach?), daß die Zadruga gar keine urslavische Einrichtung ist. Sie entstand durch Einführung des byzantinischen Steuer- shstems. Unter der Türkenherrschaft ist die byzantinische Steuer zur reinen Rauchssteuer geworden, welche, nach alten stabilen Registern erhoben, ein möglichst langes Zusammenbleiben der Kinder im väterlichen Hause geradezu prämiierte und dadurch zur Bildung großer Hausgenossenschaften führte. IV. Die Entdeckung Peiskers ist für die Geschichte unserer Theorie von abschließender Bedeutung. Es bleiben jetzt nur noch äußerst wenig Fälle von Gemeineigentum übrig, von denen man an- !) Vgl. hierzu auch Keußler a. a. O. III, S. 44 f. 2) Eine andere neuerdings von Peisker aufgestellte Theorie hat vielfachen, und zwar berechtigten, Widerspruch gefunden. Vgl. Rach- fahl a. a. O. S. 202 ff. und meine Bemerkungen in der H. Z., Band 89, S. 514 ff. 3) ik: folgend, hat auch Brückner (Archiv für slavische Philologie 1901, S. 627) erklärt, daß die Zadruga durchaus keine „Familien- und Wirtschaftsform der Urzeit“ sei. Ein neuerer Versuch, Peiskers Nachweis zu bestreiten, dürfte nicht erfolgreich sein. Vgl. zur Literatur über diese Dinge V. j. schr. f. Soz.- u. W. G. 1901, S. 331 f., 1909, S. 538; Jahrbuch f. Geseßgebung 1909, S, 1284 f.; Gött. Gel. Anz. 1911, Nr. 8, S. 486 f. Als eine Stütze für die Ureigentumstheorie läßt sich die Zadruga in keinem Fall verwerten. C. Jirecek, Staat und Gesellschaft im mittelalterlichen Serbien I, S. 37 ff. legt dar, daß die Hauskommunionen gar keine spezifisch slavische Gesellschaftsform sind, vielmehr auch anderswo vorkommen. Die Zadruga hat keinen notwendigen Zusammenhang mit dem Grundbesiß. II, S. 34: in altserbischen Gemeinden besteht der Gemeinbesiß nur aus Wald und Weide. ~ Über andere Beispiele des Nachweises, daß vorhandenes Gemeineigentum späte Bildung ist, s. H. Z. 114, S. 327; V..schr. f. Soz.2 u. W.G., Bd. 13, S. 441 f. S,

Access restriction

Copyright

fullscreen: Probleme der Wirtschaftsgeschichte

Monograph

Chapter

Table of contents

Download

Monograph

Chapter

This page

Image fragment

Citation links

Citation recommendation