Wissenschaftliches Arbeiten

Bibliographic data

Monograph

Identifikator:: 1689851430

URN:: urn:nbn:de:zbw-retromon-101704

Document type:: Monograph

Author:: Fonck, Leopold http://d-nb.info/gnd/116647019

Title:: Wissenschaftliches Arbeiten

Edition:: 3. Aufl., Neudruck d. 2. Aufl., 7.-8. Tsd

Place of publication:: Innsbruck

Publisher:: Rauch

Year of publication:: 1926

Scope:: XII, 396 Seiten

Digitisation:: 2020

Collection:: Economics Books

Usage license:: Get license information via the feedback formular.

Chapter

Document type:: Monograph

Structure type:: Chapter

Title:: Erster Teil. Die Schule des wissenschaftlichen Arbeitens

Collection:: Economics Books

Die Rezension Über die Eigenschaften und Fehler der Kritik spricht sich Juan Luis Vives eingehend aus im zweiten Kapitel seines Werkes „Über den Lebenswandel und die sittlichen Grundsätze des Gelehrten“; auch Antonio Possevino hat diese Ausführungen in seine Schrift über „die Aus«- bildung des Geistes“ (47. Kapitel) aufgenommen (vgl. Bibliothek der kath. Pädagogik 8, 352—5; 11, 494—8). Unter anderem bemerkt er: „Wie groß ist der Schaden, den die Wissenschaft durch solche Gehässig- keiten erleidet! Alle Autorität derer, die erbittert streiten und sich gegenseitig grimmig befehden, entschwindet; ausgezeichnete Geister verlieren den Mut, da sie Ekel ob der Bitterkeit des ewigen Wort- gezänkes empfinden und dadurch den einst so liebgewonnenen Studien ganz entfremdet werden. Dabei schwindet der Fortschritt in den Wissenschaften und die Wahrheit wird verdunkelt, da manche die Studien lieber in Verfall geraten als von ihren Feinden gefördert sehen wollen... Der Gelehrte soll also bedächtig im Urteil und nicht eigen- sinnig im Behaupten sein. Will er über einen Gegenstand ein abfälliges Urteil aussprechen, so lese er ihn wieder und wieder, wende und drehe und betrachte ihn nach allen Seiten, damit er nicht im Verurteilen un- bedachtsam vorangehe. Beim Lobe hingegen braucht er wohl weniger vorsichtig zu Werke zu gehen. Was er aber verurteilt, muß er hin- länglich verstehen, damit nicht derjenige, den er an den Pranger stellen will, mehr Gründe für sich als er gegen ihn habe. Klüger dürfte es sein, sich lieber überhaupt nicht auszusprechen, als das Verdammungs- urteil auf den Richter selbst zurückfallen zu lassen. Wenn ich nun solche Vorsicht oder besser gesagt solches Wohlwollen von einem Ge- lehrten verlange, was soll ich dann von Männern denken, welche das, was richtig gesagt ist, erst verdrehen und entstellen, um mit desto mehr Grund den Gegner zerzausen zu können? Denn wenn es oft nützlich ist, etwas in einem besseren Sinne auszulegen, so muß man es als einen großen Frevel ansehen, alles zum Schlechteren zu ver- drehen. Ich habe Hadrian Florent, den nachmaligen Papst, als er noch Dekan der Universität Löwen war, in öffentlichen Disputalionen oft alle von gegnerischer Seite vorgebrachten Stellen aus Autoren zu seinen Gunsten verwenden hören, aber nie hat er sie verächtlich zurück- gewiesen, auch wenn sie noch am Leben waren. Über Lebende muß man mit mehr Vorsicht, über Tote mit mehr Ehrfurcht urteilen, weil sie, dem Neide nicht mehr zugänglich, schon ihrem Richter überant- wortet und jenem Gerichte unterworfen sind, das uns alle erwartet. Diese Rücksicht gilt besonders hinsichtlich ihres sittlichen Lebens- wandels. Über ihre wissenschaftlichen Leistungen mag man etwas freimütiger sich äußern. Bei Beurteilung eines Buches ziemt es sich nicht, die Rücksicht auf Vaterland, Alter oder Schule des Verfassers vorwiegen zu lassen ... Wer in dem einen oder anderen Worte jemand verbessert hat, darf nicht gleich für gelehrter gelten wollen als jener, noch 90

Access restriction

Copyright

fullscreen: Wissenschaftliches Arbeiten

Monograph

Chapter

Table of contents

Download

Monograph

Chapter

This page

Image fragment

Citation links

Citation recommendation