Wissenschaftliches Arbeiten

Bibliographic data

Monograph

Identifikator:: 1689851430

URN:: urn:nbn:de:zbw-retromon-101704

Document type:: Monograph

Author:: Fonck, Leopold http://d-nb.info/gnd/116647019

Title:: Wissenschaftliches Arbeiten

Edition:: 3. Aufl., Neudruck d. 2. Aufl., 7.-8. Tsd

Place of publication:: Innsbruck

Publisher:: Rauch

Year of publication:: 1926

Scope:: XII, 396 Seiten

Digitisation:: 2020

Collection:: Economics Books

Usage license:: Get license information via the feedback formular.

Chapter

Document type:: Monograph

Structure type:: Chapter

Title:: Zweiter Teil. Die Methode des wissenschaftlichen Arbeitens

Collection:: Economics Books

Glaubwürdigkeit und Wahrheit des Textes „+ ist, von dem Zeiturteil unterscheiden könne“ (Handbuch 1, 2 p. VID). Er erinnerte zB. beim Bericht über den Seesturm „an die vorher schon bemerkte und oft anwendbare Regel, daß immer die erzählte Tat- sache von dem erzählten Urteil der Teilhabenden wohl zu un- terscheiden ist“ (Leben Jesu 1, 1,229). 2) Die Theorie läßt uns ganz im Stiche in allen Fällen, die wir weder als Betrug noch auch „mit Hilfe der Psychologie und Medizin als natürliche Vorgänge gewisser nervöser Erscheinungen erklären kön- nen“, wie zB. bei den durchaus glaubwürdig berichteten Naturwundern Jesu. Wenn man solchen Berichten nur die Behauptung entgegenhält: „Daß ein Seesturm durch ein Wort gestillt worden ist, glauben wir nicht und werden es nie wieder glauben“ (A. Harnack, Das Wesen des Christentums 18), so wird man darin keine wissenschaftliche Kritik des Berichtes finden können. 3) Zu der unbezweifelbaren Tatsächlichkeit eines wunderbaren Vorganges gehören in sehr vielen Fällen nicht bloß das Wesentliche dieser Tatsache, sondern auch die von den gleichen zuverlässigen Zeugen mit derselben kritisch unanfechtbaren Glaubwürdigkeit berich- teten Umstände, unter denen der Vorgang sich ereignete. Ein typi- scher Fall ist zB. die plötzliche und vollkommene Heilung des flämmi- schen Arbeiters Peter de Rudder, welche am 7. April 1875 in dem belgischen Örtchen Oostacker erfolgte, nachdem seit dem 16. Februar 1867 sein Schien- und Wadenbein etwas unterhalb des Knies völlig abgebrochen waren und zwei große eiternde und krebsarlige Wunden sich an der Bruchstelle und auf dem Fußrücken gebildet hatten. Un- bezweifelbare Zeugnisse bestätigen bei dieser Begebenheit nicht bloß das Wesentliche, nämlich die Heilung des zerbrochenen Beines, sondern auch die einzelnen Umstände, unter denen diese Heilung plötzlich und ohne Anwendung irgendwelcher natürlicher Mittel erfolgte. Die Zeug- nisse und Aktenstücke nebst Photographien sind von drei Ärzten ver- öffentlicht worden in der Schrift: „Guerison subite d’ une fracture. Recit et etude scientifique par L. van Hoestenberghe, Doecteur en mede- cine, K. Royer, Docteur en medecine, 4. Deschamps S. J., Docteur en medecine et en sciences naturelles“ (Bruxelles 1900, L. Lagaert). Einen Auszug daraus bot Erich Wasmann in: „Stimmen aus Maria-Laach“ 58 (1900, 1) 113—28. Eine Unterscheidung zwischen der Glaubwürdigkeit der Zeugnisse hinsichtlich der Heilung an sich und der Umstände, unter denen sie erfolgte, ist kritisch durchaus unzulässig. Diesen Umständen gegenüber aber nützt die Unterscheidung zwischen der 'Tatsächlichkeit des Vorganges und der Auffassung der Zeugen gar nichts. Denn eine Hei- lung des zerbrochenen Beines und der eiternden Wunden unter diesen konkret feststehenden und bewiesenen Umständen kann keine Psycho- logie und keine Medizin noch auch irgendeine andere Wissenschaft als natürlichen Vorgang gewisser nervöser Erscheinungen erklären. Die DC

Access restriction

Copyright

fullscreen: Wissenschaftliches Arbeiten

Monograph

Chapter

Table of contents

Download

Monograph

Chapter

This page

Image fragment

Citation links

Citation recommendation