Die politische Ökonomie des Rentners

Bibliographic data

Monograph

Identifikator:: 1727871073

URN:: urn:nbn:de:zbw-retromon-105553

Document type:: Monograph

Author:: Bucharin, Nikolaj Ivanovič http://d-nb.info/gnd/118516574

Title:: Die politische Ökonomie des Rentners

Place of publication:: Wien

Publisher:: Verl. für Literatur und Politik

Year of publication:: 1926

Scope:: [2] Bl., 194 S.

Digitisation:: 2020

Collection:: Economics Books

Usage license:: Get license information via the feedback formular.

Chapter

Document type:: Monograph

Structure type:: Chapter

Title:: III. Kapitel. Die Werttheorie (Fortsetzung)

Collection:: Economics Books

IH Die Werttheorie (Fortsetzung) schen Erscheinungen, wie Schätzungen usw., zu tun haben, fin- det auch eine Zurechnung des Wertes des Produktes zu den ver- schiedenen „Faktoren‘“‘ statt*°. Eine andere Frage ist es freilich, ob die Untersuchung dieser Erscheinungen zu einer befriedigen- den Problemlösung führen kann. Es genügt hier, den typisch- sten Fall zu betrachten, nämlich den, bei welchem das Hinzu- treten von Substitutionsschätzungen bestimmend wirkt. Vor allem entsteht die Frage: Welcher „Wert des Produkts“ ist der Komplementärgruppe zuzurechnen? Was stellt er in den Augen des Kapitalisten dar? Oben sahen wir, daß selbst Böhm-Bawerk die Schätzungen der Waren durch ihre kapitalistischen Warenproduzenten fast gleich Null setzt. Für den Kapitalisten gibt es keinen Grenz- nutzen der Ware als Norm für seine Schätzung. Andererseits ist es widersinnig, von einem ‚sozialen‘ Grenznutzen zu spre- chen”. Worüber in diesem Falle der Kapitalist sprechen kann (und in Wirklichkeit auch spricht), was er bald dem einen, bald dem anderen Teil seines Produktionskapitals zurechnet, das ist nichts anderes als der Preis des Produktes. Daraus folgt, daß die Einführung des einen oder des anderen Produktionsfaktors dieses oder jenes Teils der Komplementärgruppe vor allem vom Preis des Produktes abhängt und keineswegs von seinem Grenznutzen, wie dies Böhm-Bawerk be- hauptet. Ferner können in unserem typischen Fall die Teile der Komplementärgruppe ersetzt werden, d. h. sie sind jederzeit auf Ertrag allen erzeugenden Faktoren zusammen zu danken sei. Jedermann ver- steht und handhabt, wenn auch mehr oder minder vollkommen, die Kunst der Ertragsaufteilung. Ein guter Geschäftsmann muß wissen und weiß, was ihm ein guter Arbeiter erbringe, wie sich eine Maschine rentiere, wieviel er sich auf den Rohstoff zu rechnen habe, welchen Ertrag das, und welchen jenes Grundstück liefere. Wüßte er das nicht, vermöchte er nur im ganzen, in Bausch und Bogen, Einsatz und Erfolg der Produktion zu vergleichen, so hätte er ganz und gar keine Auskunft, falls der Erfolg hinter dem Einsatz zurückbleibe‘“ (Wieser: „Der natürliche Wert“, S. 70 u. 71.) *9 Mit der Einschränkung, daß dies nur insoweit gilt, als wir die indi- viduelle Psychologie des Warenproduzenten ins Auge fassen. Ganz anders wird die Frage, sobald wir den gesellschaftlichen Standpunkt ein- nehmen. Dann kann die ganze „ökonomische Zurechnung‘“ sich nur auf die gesellschaftliche Arbeit beziehen. Diese beiden Gesichtspunkte hält Marx scharf auseinander (vgl. z. B. die Profitberechnung auf das Gesamtkapital und nicht nur auf seinen variablen Teil). Uns scheint, daß J. H. (Parvus) diesen Um- stand in seiner scharfsinnigen Kritik der Zinstheorie Böhm-Bawerks außer acht gelassen hat. Siehe seine „Oekonomische Taschenspielerei“, Neue Zeit, Jahrg. X. 5 ,...allein in der Verkehrswirtschaft gibt es nichts, was einem solchen sozialen Grenznutzen entspräche‘“ (J. Schumpeter: „Bemerkungen über das Zurechnungsproblem“, Ztschr. für Volkswirtschaft, Sozialpolitik und Verwal- tung, Bd. 18 (1909), S. 102. 4

Access restriction

Copyright

fullscreen: error

Monograph

Chapter

Table of contents

Download

Monograph

Chapter

This page

Image fragment

Citation links

Citation recommendation