Theoretische Sozialökonomie

Bibliographic data

Monograph

Identifikator:: 1741838835

URN:: urn:nbn:de:zbw-retromon-116716

Document type:: Monograph

Author:: Cassel, Gustav http://d-nb.info/gnd/118519492

Title:: Theoretische Sozialökonomie

Edition:: 4., verb. und wesentl. erw. Aufl.

Place of publication:: Leipzig

Publisher:: Deichert

Year of publication:: 1927

Scope:: XIII, 649 S.; graph. Darst.

Digitisation:: 2020

Collection:: Economics Books

Usage license:: Get license information via the feedback formular.

Chapter

Document type:: Monograph

Structure type:: Chapter

Title:: Zweites Buch. Die Preisbildung der Produktionsfaktoren

Collection:: Economics Books

240 Kap. VII. Die Bodenrente und die Preise der Naturmaterialien. Richtung in Henry George einen kräftigen Fürsprecher. Die Erhöhung der Bodenpreise erschien als ein „unverdienter Wertzuwachs‘‘, der den Grundeigentümern im Schlafe nur kraft eines unvernünftigen Eigen- tumsrechts zufiel, das ganze Grundeigentum als ein der Ausbeutung der produktiven Arbeit dienendes Monopol, und es wurde die Forderung aufgestellt, die Gesellschaft solle die Grundrente oder wenigstens ihren Zuwachs durch geeignete Steuern an sich ziehen. Die radikalsten, die so weit gingen, daß sie auch die schon bestehende Grundrente kon- fiszieren wollten, glaubten damit den gesamten Steuerbedarf der Ge- sellschaft decken zu können und stellten demgemäß ein Steuerprogramm auf, das die Grundsteuer als einzige Steuer (Single tax) forderte. Gegen diese Richtung ist später eine Kritik hervorgetreten, die sich teilweise auch gegen die Ricardosche Grundrentenlehre wendet. Es sind in der Hauptsache zwei Punkte, die man dabei anzuführen hat. Erstens ist die tatsächlich bezahlte Grundrente oft nur zum kleineren Teile eine „Monopolrente‘‘, also eine lediglich dem Besitz eines im Ver- hältnis zum Bedarf begrenzten Bodens zu verdankende Rente, zum größeren Teil aber ein gewöhnlicher Kapitalzins, also ein Preis, der gezahlt werden muß, wenn man überhaupt auf eine für die landwirt- schaftliche Produktion notwendige produktive Leistung fortdauernd rechnen können soll. Diese Erinnerung ist ohne Zweifel sehr berechtigt, wenn sie sich gegen gewisse Vorstellungen der Bodenverstaatlicher wendet, liegt aber vollständig außerhalb der Ricardoschen Analyse der Natur der Bodenrente. Denn diese Analyse geht von der oben angeführten Ricardoschen Definition der Rente aus, die eben jede Kapitalrente von vornherein aus der Betrachtung ausschließt, und hat deshalb nur die reine, „für die Benutzung der ursprünglichen und un- zerstörbaren Kräfte des Bodens‘‘ bezahlte Bodenrente zum Gegenstand. Zweitens hat man geltend gemacht, daß die Steigerung der land- wirtschaftlichen Grundrente keine so allgemeine und notwendige Er- scheinung darstellt, wie die klassische Nationalökonomie und die Boden- reformer angenommen haben. Nicht immer ist der später in Anspruch genommene Boden niedrigerer Qualität: es kann Boden sein, der zwar große Bewirtschaftungskosten erfordert, dafür aber auch einen großen Reinertrag gibt. Die Anwendung entfernteren Bodens erhöht unter modernen Transportverhältnissen die Produktionskosten in weit ge- ringerem Grade, als früher angenommen werden mußte. Die Dichtigkeit der Ansiedlung ist an sich ein Moment, das die Leistungsfähigkeit der Landwirtschaft in hohem Grade befördert. Die Ausdehnung der Anbau- fläche braucht aus diesen Gründen die Grenzproduktionskosten nicht stark zu vermehren. Besonders deutlich tritt dieses Verhältnis bei Be- trachtung der gesamten Weltwirtschaft zutage: die außerordentlichen Fortschritte auf dem Gebiete des Transportwesens haben eine reichliche Versorgung des westeuropäischen Getreidebedarfs durch eine Aus-

Access restriction

Copyright

fullscreen: Theoretische Sozialökonomie

Monograph

Chapter

Table of contents

Download

Monograph

Chapter

This page

Image fragment

Citation links

Citation recommendation