Denkschrift über die in der Schweiz, Norwegen, Schweden, Kanada und den Vereinigten Staaten von Nordamerika getroffenen Maßnahmen zur Preisstabilisierung des Getreides sowie über die dabei gemachten Erfahrungen

Bibliographic data

Monograph

Identifikator:: 1748012967

URN:: urn:nbn:de:zbw-retromon-186134

Document type:: Monograph

Title:: Denkschrift über die in der Schweiz, Norwegen, Schweden, Kanada und den Vereinigten Staaten von Nordamerika getroffenen Maßnahmen zur Preisstabilisierung des Getreides sowie über die dabei gemachten Erfahrungen

Place of publication:: Berlin

Year of publication:: 1926

Scope:: 82 S.; graph. Darst.

Digitisation:: 2022

Collection:: Economics Books

Usage license:: Get license information via the feedback formular.

Chapter

Document type:: Monograph

Structure type:: Chapter

Title:: V. Vereinigte Staaten von Nordamerika

Collection:: Economics Books

ndem einen Jahr. Da die landwirtschaftliche Be— »ölkernug am 1. Januar 1920 31 359 000 Menschen »etrug, hatte also die Wanderung 3,6 v. H. der gesamten landwirtschaftlichen Bevölkerung ergriffen. In Michigan stellte eine Zählung vom Jahre 1988 fest, daß volle 10 v. H. der Farmen verlassen varen und daß weitere 18 v. H nur zum Teil »ebaut waren. Eine Zählung aus dem Staͤate New— Jork ergibt eine Abnahme der landwirtschaftlichen Bevölkerung im Jahre 1923 um 26000 Köpfe oder v. H. der landwirtschaftlichen Bevölkerung. Als Begleiterscheinung der Bewegung vom Land' in die Stadt ergaben sich Wohnungsnot in den Städten, ein Boom im Häuferbau und ähnliche Er— cheinungen?s). Die äußere Ursache der mißlichen Lage der Farmer var die Spannung zwischen Gestehungskosten und Weizenpreis. Alle Kosten, die bei der Weizen⸗ oroduktion mitspielen, waren höher als vor dem drieg, so die Löhne der Landarbeiter, die Preise ür landwirtschaftliche Geräte, die Zinsen und Steuerlasten, während der Weizenpreis ungefähr ruf dem Vorkriegsniveau stand. Der Krieg hat in allen Ländern, wenn nicht u einer, Ausdehnung der Staatsgewalt, so doch »azu geführt, daß man im erhöhten Maße gegen⸗ iber früher das Eingreifen des Staates in die Vor— zänge des Wirtschaftslebens zur Beseitigung wirk— icher oder angeblicher Notstände forderte. Diese Erscheinung trat, auch in den Vereinigten Staaten hervor. Sie ist dort besonders in die Augen springend, weil die Geistesrichtung der Bevölkerung dieses Landes früher immer besonders charakterisiert var durch das Verlangen nach der Freiheit vom Staate und durch die Abneigung gegen die Ein— nischung des Staates in soziale. Angelegenheiten?6). Die Befürworter des staatlichen Eingreifeus haben ür sich die Erinnerung an die wirtschaftlichen Er— olge der Zeiten der Kriegswirtschaft. Die als Aus— virkung der Krisis in der Nachkriegszeit einsetzenden Kämpfe um eine Gesetzgebuug zur Hilfeleistung ür die notleidende Landwirtschaft und die dabe erzielten Ergebnisse sind der Ausdruck dieses Gegen— atzes zwischen der alten und neuen Auffassung vom 3taate und seinen Aufgaben. 1. Einschränkung der Anbaufläche. Die Kriegszeit gab den Vereinigten Staaten wie iuf, anderen Wirtschaftsgebieten so insbesondere ruch auf dem Gebiet der Landwirtschaft Gelegen— jeit, zu erproben, welche Reserven dem Lande noch ur Verfügung stehen. Der Weizenanbau wurde in segenden wieder aufgenommen, deren Entwicklung ängst dahin gegangen war, ihn nebensächlich zů nachen, so in Jova und in Wiskonsin. Im Suͤden nahmen Länder den Weizenanbau wieder auf, in »enen seit dem Bürgerkrieg kein Weizen mehr ge— jaut worden war. Das plötzliche Ansteigen der Weizenanbaufläche in der Zeit von 1917 bis 1919 ritt in der nachfolgenden Tabelle (S. 62) deutlich jervor. — *) Bericht zu MeNary-Haugen-Bill. Bericht Nr. 631 der/ B. Tagung des House of Représentatâve. uj Feiler, „Amerika-Europa“ S. 195, 31 Nr. 2785 Nach dem Weltkrieg setzte als natürliche Gegenwir— ung des Preissturzes ein Einschrumpfen der Weizen— nbanufläche ein. Sie geht nicht ganz auf den Vor— riegsstand zurück, aber es beginnt eine sorgfältigere luslese. Als neue Entwicklungsphase der amerikani— chen Landwirtschaft beginnt die „Zusammenziehung er Produktion auf die günstigsten Felder““). Der Kreissturz bei den landwirtschaäftlichen Erzeugnissen, ie ausschließlich im Inland ihren Absatz fanden, vie Milch und Butter, erreichte nicht den Umfang vie bei den Preisen der landwirtschaftlichen Er— eugnisse, von denen ein Überschuß auf den Welt— narkt ging, und für die deshalb der Weltmarktpreis ind die geschwächte Kaufkraft Europas bestimmend var. Dieser Unterschied in der Preisbewegung onnte den Weizen erzeugenden Gebieten keine Ret— ung bringen, weil bis dahin die Landwirtschaft vort sich ganz ausschließlich auf das eine Erzeugnis ingestellt hat. Die Erkenntnis, daß diese einseitige cinstellung ein besonderes Risiko in sich schließe, ührte dazu, daß der Übergang vom einseitigen Veizenbau zur Wechselwirtschaft durch Regierungs— naßnahmen gefördert wurde. Den Farmern im Veizengürtel wurden Darlehen aus öffentlichen Nitteln zur Beschaffung von Milchvieh zur Ver— ügung gestellt. Man sucht den Anbau von Flachs u fördern. Der planwirtschaftlichen Anpassung der nbaufläche an die Marktlage und den Bedarf sollte ie weiter von dem Landwirtschaftsministerium seit 923 getroffene Einrichtung dienen, daß vor der lussaat im Herbst und Frühjahr Fragebogen an die 'andwirte ausgegeben werden, in denen Erklärung arüber gefordert wird, welche Art der Fruchtbestel— ung im kommenden Wirtschaftsjahr beabsichtigt ist, n welchem Umfang die Anbauflaäͤche für die einzelne Fruchtart erhöht oder verringert werden wird. Die Antworten werden von den für den betreffenden andwirtschaftlichen Distrikt bestellten landwirtschaft— ichen Beamten weitergegeben. Das Landwirtschafts— ninisterium gibt das Ergebnis der Rundfrage für „ie Herbstsaak am 15. August und für die Früh— ahrssaat am 15. März bekannt und äußert sich da— uu, wie weit der beabsichtigte Anbau den heimischen Bedarf decken oder überschreiten und voraussichtlich in Export notwendig werden könnte, welche Nach— ichten über Ernteausfall und die beabsichtigte Aus— »ehnung der Anbaufläche in ausländischen Er— eugungsgebieten vorliegen und ob danach eine Auf— echterhaltung oder eine Einschränkung der nach den orliegenden Meldungen vorauszusehenden Anbau— läche sich empfiehlt. Die auf diese Weise versüchte rinwirkung auf die Entwicklung der Anbaufläche heint nicht unbedingt erreicht zu werden. So hatte er im Herbst 1925 von dem amerikanischen Land— zirtschaftsministerium herausgegebene Intentions o plante-zBericht vor der Ausdehnung der Weizen— inbaufläche, die nach den vorliegenden Meldungen zeabsichtigt set, gewarnt. Tatsächlich weist die Än— »aufläche für Weizen für 1926 doch zum erstenmal vieder ein Aufsteigen und eine nicht unerhebliche Steigerung gegenüber 1925 auf?). 79) Hirsch, a. a. O. S. 186. 59) The Official Record. United States Departement of Agriculture. Nr. 43 vom 28. Oktober 1925

Access restriction

Copyright

fullscreen: Denkschrift über die in der Schweiz, Norwegen, Schweden, Kanada und den Vereinigten Staaten von Nordamerika getroffenen Maßnahmen zur Preisstabilisierung des Getreides sowie über die dabei gemachten Erfahrungen

Monograph

Chapter

Table of contents

Download

Monograph

Chapter

This page

Image fragment

Citation links

Citation recommendation