Répertoire des administrateurs & commissaires de société, des banques, banquiers et agents de change de France et de Belgique

Bibliographic data

Monograph

Identifikator:: 1751319059

URN:: urn:nbn:de:zbw-retromon-129553

Document type:: Monograph

Title:: Répertoire des administrateurs & commissaires de société, des banques, banquiers et agents de change de France et de Belgique

Place of publication:: Paris [u.a.]

Year of publication:: [1926]

Scope:: 1316 S.

Digitisation:: 2021

Collection:: Economics Books

Usage license:: Get license information via the feedback formular.

Chapter

Document type:: Monograph

Structure type:: Chapter

Title:: Répertoire des administrateurs, commissaires, liquidateurs, curateurs, etc., de sociétés

Collection:: Economics Books

brechend, einzelnen Fabriken erlaubte, ihre Produkte auf dem Markte zu realisieren. Darf nun die Arbeiterschaft einer nationalisierten Tabakfabrik den ganzen Erlös der Produk- tion, ‚unter Abzug nur eines Teiles, der zur Amortisation des Kapitals dient, für sich beanspruchen? Vom Standpunkte der marxgistischen Wirtschaftstheorie aus ist die Frage zu ber jahen, von dem hier entwickelten Standpunkte aus aber zu verneinen. Da nämlich das Kapital der Republik, als der Gesamtheit der Werktätigen, gehört, da die Arbeitsprodukti- vität vom Kapital abhängt, so ist die Republik befugt, von den Arbeitern dafür eine Entschädigung zu verlangen, daß sie ihnen die Möglichkeit bietet, ihre Arbeitskraft in der Fabrik anzuwenden ... sie ist befugt, Kapitalzins zu ver- langen. Würde die Republik den Arbeitern Boden zur Be- wirtschaftung und Nutznießung überlassen, so wäre sie be- rechtigt, hierfür die Entrichtung einer Rente zu fordern. Noch deutlicher tritt die tatsächliche Unhaltbarkeit der marxistischen Doktrin im Rahmen unserer Neuen Ökonomi- schen Politik hervor — bei der Verpachtung nationalisierter Fabriken an Private. Dürfen die Arbeiter für sich das volle Arbeitsprodukt verlangen, so ist es schon ein Eingriff in dieses Recht, wenn man ihnen einen Unternehmer aufdrängt, der sie ausbeutet. Mit welchem Rechte fordert nun aber die Republik obendrein noch von dem Unternehmer eine Pacht- zahlung, die ja den Verdienst der Arbeiter natürlich noch mehr schmälert? Ein schwacher Trost wäre hier für die Arbeiter der Hinweis darauf, daß unsere Republik ein Ar- beiterstaat sei, — denn der Finanzfonds der ganzen Arbeiter- klasse ist ja doch nicht der Fonds der hier in Frage stehen- den Arbeiter. Von unserem Standpunkt hingegen macht sich die Repu- blik, indem sie dem Unternehmer eine Pachtzahlung ab- nötigt, keines Eingriffs in die Rechte der Arbeiter schuldig. Um aber die Größe der Pachtzahlung näher zu bestim- men, müssen wir den kapitalistischen Gewinn zergliedern. Vom Standpunkt der modernen Nationalökonomie ist dieser Gewinn nicht ein Vorrat von „Mehrwert‘, sondern er zer- fällt. in folgende, ziemlich klar umrissene Elemente: Ent- schädigung für die Benutzung des Kapitals, Entschädigung für das subjektive und das objektive Risiko, sowie Unter- nehmergewinn. Es ist nun evident, daß die Republik für sich die Entschädigung für die Benutzung des Kapitals 57

Access restriction

Copyright

fullscreen: Répertoire des administrateurs & commissaires de société, des banques, banquiers et agents de change de France et de Belgique

Monograph

Chapter

Table of contents

Download

Monograph

Chapter

This page

Image fragment

Citation links

Citation recommendation