Anleiherecht, Reichsschuldenwesen, Reichsschuldbuch, Anleiheablösung, Anleihen auf Grund des Dawes-Plans, Anleihen der Reichspost und Anleihen der Schutzgebiete

Durch die Kriegswirtschaft zur Naturalwirtschaft

Bibliographic data

Monograph

Identifikator:: 1799766322

URN:: urn:nbn:de:zbw-retromon-185224

Document type:: Monograph

Author:: Schultzenstein, Siegfried http://d-nb.info/gnd/117236365

Title:: Anleiherecht, Reichsschuldenwesen, Reichsschuldbuch, Anleiheablösung, Anleihen auf Grund des Dawes-Plans, Anleihen der Reichspost und Anleihen der Schutzgebiete

Place of publication:: Berlin

Publisher:: Sieben Stäbe- Verl.- u. Dr. Ges.

Year of publication:: 1929

Scope:: LV, 326 S.

Digitisation:: 2022

Collection:: Economics Books

Usage license:: Get license information via the feedback formular.

Chapter

Document type:: Monograph

Structure type:: Chapter

Title:: III. Anleiheablösung

Collection:: Economics Books

175 Die Kriegswirtschaftslehre verhält sich zur theoretischen Volkswirtschaftslehre eigentlich ähnlich wie die Landwirtschaftschemie zur Chemie. „Landwirt schaft“ ist ebensowenig ein chemischer Begriff, wie „Krieg“ ein wirtschaft licher. Es fragt sich nun, woher es kommt, daß diese theoretische Entwicklung der Kriegswirtschaftslehre so sehr auf sich warten läßt. Es sind dabei mehrere Gründe im Spiel. Man pflegt der Theorie den Vorwurf der Weltfremdheit zu machen. Im allgemeinen trifft die volkswirtsöhaftliche Theorie eher der umgekehrte Vorwurf, sie klammert sich allzu eng an eine bestimmte Wirklich keit an und verliert dadurch oft die Fähigkeit, größeren Wandlungen rasch gerecht zu werden. Wenn die volkswirtschaftliche Theorie sich von der Wirk lichkeit mehr freigemacht hätte, so wäre, wie ich schon hervorhob, ein System möglicher Wirtschaftsformen entworfen worden, unter denen sich die wirk lichen als Spezialfälle befunden hätten. Die theoretische Basis hätte so all gemein sein können, daß jede neue Wirklichkeit entweder schon in ihr ent halten gewesen wäre, oder aber unter die allgemeinen Betrachtungen hätte untergeordnet werden können. Die bisherige volkswirtschaftliche Theorie steht meist in einem überengen Zusammenhang mit der Geld wirtschaft und hat bisher die Naturalwirtschaft fast ganz vernachlässigt. Unsere gegenwärtige Kriegswirtschaft ist nun bereits zu einem erheblichen Teil eigentlich Naturalwirtschaft oder zumindest eine Geldwirtschaft, die in mehr als einer Hinsicht auf dem Naturalkalkul basiert ist und deren Geldordnung wesentlicher Macht entkleidet wurde. Nun soll diese Materie durch eine Theorie erfaßt werden, welche ihr nicht entspricht. Man mag sich politisch zu der neuen Ordnung der Dinge stellen wie man will, jedenfalls erfordert sie eine abstrakte schematische Analyse, wie man sie der Geldordnung in so mannigfacher Form zuteil werden ließ. Wir müssen nun auf jene gemeinsamen Ideen zurückgreifen, die in der volkswirtschaft lichen Begriffswelt geeignet erscheinen, Geldwirtschaft und Natural wirtschaft und die verschiedenen Mischgebilde erfolgreich zu umfassen. Die ältesten Wurzeln der Nationalökonomie finden wir in der Lehre von der Hauswirtschaft einerseits, in der Lehre von der Staatswirtschaft andererseits, die Verkehrswirtschaft ist erst ein verhältnismäßig späteres Objekt der Llnter- suchung. Der Gegenstand der Theorie und der Praxis war der Reichtum^), wobei unter Reichtum das Realeinkommen im weitesten Sinne verstanden wurde. Die Frage, wie wird ein Volk, wie wird die Mensch&ieit glücklich und reich, steht lange im Vordergrund der volkswirtschaftlichen Literatur. Bei Adam Smith spielt das Realeinkommen noch immer eine entscheidende Rolle.^) Er sucht gelegentlich den Zusammenhang zwischen bestimmten Organisations formen der Wirtschaft und dem Reichtum festzustellen. Seine Nachfolger haben die von ihm so eingehend geschilderte Geld- und Kreditordnung immer mehr zum Gegenstand ihrer Untersuchung gewählt und die Frage, wie denn die ver schiedenen möglichen Ordnungen auf den Reichtum einwirken, stark in den Hintergrund treten lassen. Wenn auch die Kaufkraft des Geldes, und damit indirekt das Realeinkommen immer wieder erörtert wird, eine konsequente Analyse der Reichtumsänderung erfolgt im allgemeinen nicht. Dabei muß man sich vor Augen halten, daß der subjektive Charakter der Fragestellung: wie kann man ein Volk am reichsten machen? ganz verschwindet, wenn man fragt: wie wirkt die jeweilige Wirtschaftsordnung auf das Realeinkommen der Menschen? Wie weit sich die Anschauung späterer Autoren von der ursprüng lichen Fragestellung entfernt, mag eine Stelle aus B ü s c h 5) belegen : „Ich werde keinen Mann deswegen reich nennen, weil er eine schöne Garderobe 3) Aristoteles, Nikomach. Ethik p. 1094: Smith, Wealth of nations. London 1868, Bd. I, S. 5: „and a general plenty diffuses itself through all the different ranks of the society“ und S. 32: „The real recompence of labour, the real quantity of the necessaires and con veniences of life“. 5) Büsch, Sämtl. Sehr. IX. Abhandl. Von dem Geldumlauf in anhaltender Rücksicht auf die Staatswirtschaft und Handlung. 2. verm. u. verb. Aufl. S. 431.

Access restriction

Copyright

fullscreen: Durch die Kriegswirtschaft zur Naturalwirtschaft

Monograph

Chapter

Table of contents

Download

Monograph

This page

Image fragment

Citation links

Citation recommendation