Historisch-kritische Gesamtausgabe: Der Briefwechsel zwischen Marx und Engels 1861-1867 / herausgegeben von D. Rjazanov

The sources of public utility capital

Bibliographic data

Multivolume work

Identifikator:: 1818395479

Document type:: Multivolume work

Author:: Marx, Karl http://d-nb.info/gnd/118578537; Engels, Friedrich http://d-nb.info/gnd/118530380

Title:: Historisch-kritische Gesamtausgabe

Place of publication:: Frankfurt a.M.

Publisher:: Marx-Engels-Archiv

Year of publication:: 1927-

Collection:: Economics Books

Usage license:: Get license information via the feedback formular.

Volume

Identifikator:: 1818396394

URN:: urn:nbn:de:zbw-retromon-205987

Document type:: Volume

Author:: Marx, Karl http://d-nb.info/gnd/118578537; Engels, Friedrich http://d-nb.info/gnd/118530380

Title:: Der Briefwechsel zwischen Marx und Engels 1861-1867 / herausgegeben von D. Rjazanov

Volume count:: Abt. 3, Briefwechsel, Bd. 3

Place of publication:: Berlin

Publisher:: Marx-Engels-Verlag G. M. B. H.

Year of publication:: 1930

Scope:: XXIII, 488 Seiten

Digitisation:: 2022

Collection:: Economics Books

Usage license:: Get license information via the feedback formular.

Chapter

Document type:: Multivolume work

Structure type:: Chapter

Title:: 1861

Collection:: Economics Books

“BIR P VIL Abfhnitt: Sinzelne SchuldverhHältniffe, und auch hiebei kanıt fichH der Handelnde der Möglichkeit des Eintritt3 einer VermögenS]chädbigung bewußt jein (Urt. d. Reichsger, vom 15. November 1.909 ROES. Bd. 72 S. 176). . Sür den Fall, daß durch den Anfpruch aus $ 826 die Einrede der Verjährung befeitigt werden fol f. unten Bem. 5), fordert das NReichsgericht (Urt. vom 26. Oktober 1906 NGC. Bd. 64 S. 223) wohl mif Recht, daß die Arglüt {peziell auf Verhinderung einer Unterbrechung. der Verjährung gerichtet war. , . . Die fhädigende Handlung muß fih als Beritoß gegen die guten Sitten darftellen (vgl. 85 138, 817, 819, E®. Art. 30). «) Neber den Begriff der „guten Sitten“ f. Bd. I Bem. 2 zu 8 138. Mie dort näher auZgeführt, ijt der Begriff der „guten Sitten“ fein abfolut und für alle Zeiten feitftehender, vielmehr dem Wandel der Zeiten und Anfchauungen unterworfen; maßgebend {ind für den Richter diejeweiligen Unfhauungen des jozialen Kreife3, innerhalb beifen das GSandeln vor fich geht; die Rücjicht- nahme auf die fittlidhen Begriffe eine8 beftimmten Boliskreifes G. SG. des Raufmannsitandes) ift keineswegs ausgefchlofjen; die8 darf aber nicht dazu führen, moralwidrige Unkfitten nur um deswillen al8 maß- gebenbd zu erklären, weil fie vielleicht tatfächlich innerhalb gewijfer Kreije in Nebung find (MOES. Bd. 48 S. 124 ff ; vgl. Urt. d. Neichsger. vom 7. Dezember 1905 Iur. Wichr. 1906 S. 60; „eine dem Sitten: gebot und der Unfchamung des redlichen Kaufmanns widerfprechende, tatfächlich etma im Verkehr aufgelommene Gepflogenheit wäre aller: ding8 als Unjitte zu verwerfen”); vgl. hiezw audh Did a. a. OD S. 99 ff. und S. AU. Fiicher a. a. D. S. 81 ff. Mit Recht hat das Reichzgericht wiederholt beiont, daß bei Ent{heidung der Frage, vb eine beftimmte Handlungsweife gegen die guten Sitten. verftoße, ein allgemeiner, gewiffermaßen dıurd5- jOnittlidher Maßitab anzulegen ift. Während aljo einerfeits die in manden. KAreifen herrichende Iaxe Anfchanung dem Handelnder nicht zur ECntichuldigung dienen kann, darf anderfeits eine Hand- lung nicht Jchon deshalb als WVerftoß gegen die guten Sitten erklärt werden, weil fie der DenkungsSart eines vornehmen Mannes oder der Faufmännifchen Kulanz wideripricht. Demgemäß handelt ein Käufer nicht {ittenwidrig, der auf Erfüllung eines Kaufgefchäfts befteht, ob- gleich er zu einer Beit, als er noch ohne Schaden in die Yufbebung des Vertrags willigen Konnte, von einem Recdhenfehler in der Preiskalkulation des Berkäufers Kenntnis erlangt hat (Urt. d. Neichsger. vom 16. Oktober 1903 ROS. Bd. 55 S. 367 F.; f}. aber auch Urt. d. Meichsger. vom 18. Januar 1910 HJur. Wichr. 1910 S. 187 und vom 22. Februar 1910 Warnever Erg.-Bd. 1910 S. 145 ff., vol. ferner Dertmann in D. Jur.3. 1909 S. 743 ff). Cbenfowenig fann, wenn da3 Gejeß die Gültigkeit einer Willenserklärung an eine beftimmte Form Inipft, die Geltendmachung des Mangels diefer Sorm als Verftoß gegen die guten Sitten angefehen werden, mag mmerbin ein Mann von vornehmer Gefinnung Bedenken tragen, von dem Einwande des Formmangels Gebrauch zu machen (Urt. d. Yeichsger. vom 1. SYuni 1904 RNOGS. Bd. 58 S. 214 ff. und vom 29. Septenber 1909 Warneyer Erg.=-Bd. 1909 S. 525 ff, vom 7, Sanuar 1910 KOES. Bd. 72 S. 343, Urt. d. OLG. Kolmar vom 9. April 1907 Recht 1907 S, 699; 1. auch Bem. 1, b, y zu S$ 814); wohl aber fann Die Berufung einer Partei auf Formungültigkeit eines MechtSgeichäfts unter S 826 fallen, wenn die Kartei jelb{t die Nicht beobadhtung der Form veranlaßt bat (Urt, d. Ieidhsger. vom 15. November 1907 Seuff. So Bd. 63 Nr. 196). NochH weniger fann die Erhebung des Differenzeinwandes (8 764) al8 eine fittenwidrige Handlung im Sinne des S$ 826 erachtet werden (fo mit Recht Vertmann Bem. 4, c_ gegen Heilbron in D. Kur.3. 1903 S. 499). Bol. auchH die zutreffende Bemerkung in dem Urt. d. Reichsger. dom 30. Mai 1910 Iur. Wichr. 1910 S. 706: „®erade beim Wettlauf gefährdeter Gläubiger wird, menn dabei obligatoriflhe Kechte eines MitgläubigerS wijentlich verleBt werden, von der Unmendung des 8 826, den vielfach der anzurufen pflegt, der felbit auf Roften der übrigen al8 erfter das Biel zu erreichen

Access restriction

Copyright

Full text: The sources of public utility capital

Multivolume work

Volume

Chapter

Table of contents

Download

Volume

Chapter

This page

Image fragment

Citation links

Citation recommendation