Allgemeine Gesellschaftslehre

Bibliographic data

Monograph

Identifikator:: 1823562132

URN:: urn:nbn:de:zbw-retromon-217461

Document type:: Monograph

Author:: Sander, Fritz http://d-nb.info/gnd/140473750

Title:: Allgemeine Gesellschaftslehre

Place of publication:: Jena

Publisher:: Verlag von Gustav Fischer

Year of publication:: 1930

Scope:: XVI, 572 Seiten

Digitisation:: 2022

Collection:: Economics Books

Usage license:: Get license information via the feedback formular.

Chapter

Document type:: Monograph

Structure type:: Chapter

Title:: V. Kapitel. Vergesellschaftung und Gesellschaft

Collection:: Economics Books

Vergesellschaftung und "Gesellschaft. 247 welche mystische Annahme auf einer anderen mystischen Annahme be- ruhen mag, nämlich jener, daß Wollen „spontan‘“ entstehe. Weiter aber vertreten alle Anhänger jener Lehre die Meinung, daß die Be- hauptungssätze deshalb von anderen Sätzen unterschieden werden müssen, weil die ersteren Sätze als Behauptungen ‚„wahr‘“ oder ‚un- wahr‘‘, die letzteren Sätze hingegen niemals ‚wahr‘ oder „unwahr““ sein können. Auch diese Meinung ist jedoch -irrig. „Wahr“ oder ‚„un- wahr“ kann nämlich überhaupt nur ein Gedanke sein, je nachdem, ob er das in ihm Gedachte so trifft, wie es vorhanden ist oder nicht. Ein „Satz‘““ hingegen kann niemals ‚‚wahr‘“ oder „unwahr“‘‘ sein, denn „Satz“ ist „Bezeichnungskörperliches‘‘, wer wollte aber sagen, daß be- sonderes Körperliches „wahr‘“ oder ‚„unwahr“‘“ ist? Aber auch eine Behauptung, also eine Satzbesonderheit, die kraft eines Behauptungs- Wollens verwirklicht wurde, kann nur in uneigentlichem Sinne ‚„‚wahr‘“ oder „unwahr‘ genannt werden, „wahr“ nämlich dann, wenn mit ihr ein ‚wahrer‘ Gedanke bedeutet wird, ‚„unwahr‘‘ aber dann, wenn mit ihr ein „unwahrer‘“‘ Gedanke bedeutet wird. Eine „Behauptung‘‘ kann ferner, wie wir dargelegt haben, „Urteil“ oder „Lüge“ sein, je nachdem, ob der Behauptende einen Gedanken bedeutet, der ihm zu- gehört oder nicht, je nachdem also, ob er durch Ausdruck oder durch Schein-Ausdruck bedeutet. Sowohl aber ein „Urteil‘“ als auch eine „Lüge‘‘ kann entweder eine „wahre‘ oder eine „unwahre‘‘ Behauptung in dem erwähnten uneigentlichen Sinne sein. Denn wenn auch jemand einen Gedanken behauptet, der ihm zugehört, so kann doch dieser Ge- danke entweder „wahr‘“ oder ‚„unwahr‘“ sein, und wenn jemand einen Gedanken behauptet, der ihm nicht zugehört, so kann doch dieser Ge- danke entweder „wahr“ oder „unwahr‘ sein. Meint z. B. A, daß C ingekommen ist und sagt zu B: „C ist angekommen“, so kann trotz- dem C nicht angekommen sein, meint hingegen z. B. A, daß C nicht angekommen ist und sagt zu B: „C ist angekommen“‘‘, so kann trotz- dem C angekommen sein — die „Wahrheit“ oder „Unwahrheit‘“ eines Gedankens besteht eben nicht in seiner Beziehung der Zugehörigkeit zu besonderer Seele oder in seiner Beziehung der Sonderung von be- Sonderer Seele. Nur im uneigentlichen Sinne also kann von der „Wahr- heit“ oder „Unwahrheit‘“ einer „Behauptung“ gesprochen werden, und die F rage nach „Wahrheit“ oder ‚„‚Unwahrheit‘“ ist eigentlich keine Be- stimmungsfrage hinsichtlich der Gegebenen „Behauptung“, Urteil“, „Lüge“, „Satz“, „Bezeichnung“ usw., hinsichtlich welcher Gegebenen vielmehr ausschließlich die identisch begründeten Wirk enszusammen- gehörigkeiten zur Frage stehen, welche jenen Wirkensverkettungen zu- Zehören, in denen besondere Seelen kraft Wollens anderer Seelen besondere Gedanken -— die „wahr‘““ oder „unwahr‘“ sein können — >Mpfangen. „Urteil“ insbesondere ist nicht „Gedanke“, sondern

Access restriction

Copyright

fullscreen: Allgemeine Gesellschaftslehre

Monograph

Chapter

Table of contents

Download

Monograph

Chapter

This page

Image fragment

Citation links

Citation recommendation