Die drei Nationalökonomien

Bibliographic data

Monograph

Identifikator:: 1826612467

URN:: urn:nbn:de:zbw-retromon-221187

Document type:: Monograph

Author:: Sombart, Werner http://d-nb.info/gnd/118751433

Title:: Die drei Nationalökonomien

Place of publication:: München [u.a.]

Publisher:: Duncker & Humblot

Year of publication:: 1930

Scope:: XII, 352 S.

Digitisation:: 2022

Collection:: Economics Books

Usage license:: Get license information via the feedback formular.

Chapter

Document type:: Monograph

Structure type:: Chapter

Title:: Zweiter Teil. Die drei Nationalökonomien

Collection:: Economics Books

147 bedeutet das Wort soviel wie -Einzeltum (dem das Ganztum gegen- übersteht), das andere Mal soviel wie Nominalismus (dem als Gegen“ satz der Realismus entspricht). Natürlich waren alle „orthodoxen“ Nationalökonomen Nominalisten, Marx eingeschlossen, darum haben sie aber doch „Ganzheits‘-Systeme (Ganzheit 1) geschaffen. 3. Vorwurf des Absolutismus der Lösungen: die orthodoxe Nationalökonomie sei „unhistorisch‘“ gewesen, in dem Sinne, daß sie die Verschiedenheit der Wirtschaftsverfassungen und Entwicklungs- stufen der Wirtschaft nicht genügend berücksichtigt und infolge- dessen die historische Beschränktheit der Gültigkeit ihrer Lehren ver- kannt habe. Dieser „unhistorische‘“ Sinn war es vor allem, den man an der herrschenden Nationalökonomie auszusetzen hatte, und weil um die Mitte des x9. Jahrhunderts einige deutsche Professoren behaupteten, alle bisherige Nationalökonomie sei „unhistorisch‘“ gewesen, sie aber würden diesen Übelstand beheben und würden das nötige historische Salz an die Wirtschaftswissenschaft herantun, so nannte man sie die „historische Schule“ und glaubte an sie. Wenn wir die Unwahrheit dieser Legende nachweisen wollen, so müssen wir uns zunächst ins Bewußtsein bringen, daß es „historische“ Vationalökonomen lange vor dem Erscheinen des bekannten Drei- gestirns gegeben hat. Ich denke an Deutsche wie Justus Möser, Storch, List, G., F. Krause, dessen 1830 in zwei Bänden er- schienener „Versuch eines Systems der Staats-Ökonomie aus dem Gange der Völkerkultur entwickelt“ durchaus nach „geschichtlicher Methode‘ gearbeitet ist u. a.; ich denke an Sismondi und seine Etudes d’&conomie politique; ich denke an die Franzosen Buret, Vil- lerm6, L. Blanc u. a.; ich denke nicht zuletzt an Italiener wie Franc, Fuoco, Agazzini, Cibrario. Aber diese lehrgeschichtliche Frage: ob schon vor 1842 „nach historischer Methode‘ National- 5konomie getrieben ist, interessiert mich nicht übermäßig. Es handelt sich ja dabei höchstens darum, ob Roscher mit Recht als der Be- gründer einer „neuen Schule‘ angesehen wird oder nicht, und das ist doch ziemlich gleichgültig. Viel wichtiger ist die andere grund- sätzliche Frage, ob diese Vertreter der „historischen Schule‘ —— gleich- gültig wann sie aufgetreten sind — ein neues Forschungsprinzip verkünden und eine methodisch falsche Auffassung hei der herr- 1Nn*

Access restriction

Copyright

fullscreen: Die drei Nationalökonomien

Monograph

Chapter

Table of contents

Download

Monograph

Chapter

This page

Image fragment

Citation links

Citation recommendation