Comparison of rates of duty in the Tariff Act of 1930 and in the Tariff Act of 1922

Bibliographic data

Monograph

Identifikator:: 1830977903

URN:: urn:nbn:de:zbw-retromon-221410

Document type:: Monograph

Title:: Comparison of rates of duty in the Tariff Act of 1930 and in the Tariff Act of 1922

Place of publication:: Washington

Publisher:: Government Printing Office

Year of publication:: 1930

Scope:: VII, 176 Seiten

Digitisation:: 2022

Collection:: Economics Books

Usage license:: Get license information via the feedback formular.

Chapter

Document type:: Monograph

Structure type:: Chapter

Title:: Part I. Comparison by items, so far as import statistics are available, by paragraphs, and by schedules, of the rates of duty under the tariff act of 1922 and the tariff act of 1930

Collection:: Economics Books

238 Die Regelung des Wirtschaftskrieges im engeren Sinne. schaftskrieg müßte als ein unter Umständen unvermeidliches Übel be trachtet werden, das zwar mit einer vorübergehenden Schädigung des im Kampfe Unterlegenen verbunden ist, aber nicht die Wiederaufnahme des weltwirtschaftlichen Verkehrs nach Wiedergutmachung des angerichteten Schadens ausschlösse. Klein schlägt daher vor, g e- meinsame, alle kriegführende Staaten verbindliche Richtsätze für die Überleitung des wirtschaftlichen Kampfrechts in den Friedens- zustand aufzustellen. Der Ausgleich der wirtschaftlichen Interessen könnte nach Ablauf einer Periode des wirtschaftlichen Wiederaufbaues auf Kosten des Unterlegenen, auf billige Weise erfolgen. Während es unter dem Rechtsgesichtspunkte keine gemeinsame Grundlage gibt, sei auf dem Boden des beiderseitig Nützlichen ein Entgegenkommen denkbar (Klein, Nebenkrieg 25). Vom einseitigen Standpunkte der Unzulässigkeit des Wirtschaftskrieges aus ergibt sich bei seiner Beendigung die g e g e n- s e i t i g e Wiederherstellung der geschädigten Privatrechte. „Es handelt sich bei den Fragen des Privatrechts um ein Gebiet, das unter allen Um ständen von einer nach machtpolitischen Gesichtspunkten orientierten Behandluugsweise ausgeschlossen bleiben soll.“ Derart wurden die privatwirtschaftlichen Friedensbedingungen der Entente (X. Teil) durch die Note der deutschen Delegation vom 22. Mai 1919 bekämpft. Sie hat darauf hingewiesen, daß die von den AAM geforderte Ver wendung des im Auslande befindlichen Eigentums deutscher Privat personen zur Entschädigung auf eine derart weitgehende Konfis kation vom Privatbesitz aller Art hinauslaufe, daß eine allgemeine Erschütterung der Grundlagen des internationalen Rechtslebens die Folge sein müsse. Es solle unter den gegenwärtigen Ver hältnissen die Aufgabe aller Staaten sein, im internationalen Verkehre den Grundsatz der Unantastbarkeit des Privateigentums wieder voll zur Geltung zu bringen. Die grundsätzliche Annahme der Pflicht zur Entschädigung für den privatwirtschaftlichen Kampf durch Deutschland and Österreich hat es ferner mit sich gebracht, daß der ursprüngliche konservatorische Charakter der außerordentlichen Kriegsmaßregeln aufgegeben wurde. Die Begründung hierfür liegt nach der Antwort der AAM vom 16. Juni 1919 in dem Umstande, daß die Hilfsmittel Deutschlands und Österreichs nicht ausreichen, um die volle Wiedergutmachung der Verluste und Schäden zu gewährleisten und daher die Privatvermögen ihrer An gehörigen herangezogen werden müssen, wie auch die AAM es nötig gehabt hätten, auswärtige Kapitalsanlagen ihrer Staatsangehörigen in Anspruch zu nehmen, um ihren auswärtigen Verpflichtungen nachzukommen. Zu diesem in Anspruch genommenen Privatvermögen zählt für Deutsch land nicht nur das im Gebiete oder unter der Herrschaft der AAM am

Access restriction

Copyright

fullscreen: Comparison of rates of duty in the Tariff Act of 1930 and in the Tariff Act of 1922

Monograph

Chapter

Table of contents

Download

Monograph

This page

Image fragment

Citation links

Citation recommendation