Das Erkenntnisproblem in der Philosophie und Wissenschaft der neueren Zeit

Das Erkenntnisproblem in der Philosophie und Wissenschaft der neueren Zeit (Bd. 1)

Bibliographic data

Volume

Identifikator:: 1876769408

URN:: urn:nbn:de:zbw-retromon-262860

Document type:: Volume

Author:: Cassirer, Ernst http://d-nb.info/gnd/118519522

Title:: Das Erkenntnisproblem in der Philosophie und Wissenschaft der neueren Zeit

Volume count:: Bd. 1

Place of publication:: Berlin

Publisher:: Cassirer

Year of publication:: 1906

Scope:: XV, 608 S.

Digitisation:: 2022

Collection:: Economics Books

Usage license:: Get license information via the feedback formular.

Chapter

Document type:: Volume

Structure type:: Chapter

Title:: Zweites Buch: Die Entdeckung des Naturbegriffs

Collection:: Economics Books

268 Die Entstehung der exakten Wissenschaft. — Keßler. Himmelskörper, somit die blossen Accidentien geschaffener Dinge zu beschreiben, vermag nach ihm an die Metaphysik der ewigen und unvergänglichen Substanzen nicht heranzureichen. Wieder deckt Kepler den tiefsten Unterschied der Denkrichtungen auf, wenn er betont, dass sein Gegner darauf ausgehe, die inneren Tätigkeitsweisen der Naturwesen zu verstehen und in Klassen zu ordnen, während er sich begnüge, die äusseren, durch die Er- f{ahrung selbst gegebenen Bewegungen zu betrachten. „Ich er- f[asse, wie Du sagst, die Wirklichkeit am Schwanze, aber ich halte sie in der Hand; Du magst immerhin suchen, ihr Haupt zu ergreifen, wenn es nur nicht bloss im Traume geschieht. Ich bin mit den Wirkungen, d. h. mit den Bewegungen der Planeten zufrieden; kannst Du dagegen in ihren Ursachen selber so durch- sichtige harmonische Verhältnisse finden, als ich sie in den Um- läufen gefunden habe, so ist es billig, dass ich Dir zu dieser Ent- deckung und mir zu ihrem Verständnis Glück wünsche, sobald ich nur einmal imstande bin, sie zu verstehen‘.#) Derselbe typische Denkgegensatz, der uns früher bei Leo- nardo da Vinci und Fracastoro begegnete, tritt uns hier von neuem in grösserer Energie und Klarheit entgegen. Und diese Wiederkehr ist nicht zufällig, sondern weist auf einen fundamen- ialen Widerstreit in der Geschichte des Denkens zurück. Es ist in der Tat nicht nur die Mystik, gegen die Kepler hier anzu- kämpfen hat: es ist die gesamte Aristotelisch-scholastische Welt- ansicht der substantiellen Formen, die damit gleichzeitig getroffen wird, Kepler selbst sieht seinen Unterschied von Aristoteles darin, dass dieser, da er über die Geometrie hinaus nach einer höheren und allgemeineren Wissenschaft strebte, von einem ersten for- mal-logischen Gegensatze, dem der Identität und Verschieden- heit seinen Ausgang genommen habe. Ihm dagegen sei alle Ver- schiedenheit in der Materie gegründet: wo immer aber von Ma- terie die Rede sei, da beginne auch die unumschränkte Herr- schaft der Geometrie. Während es daher zwischen den Glie- dern des Aristotelischen Gegensatzpaares kein Mittleres gibt, sei es das Auszeichnende der mathematischen Beirachtungsweise, dass sie eine derartige Vermittlung und einen stetigen Uebergang zwischen den Elementen zulässt und fordert: der „Einheit“ tritt nicht die nackte „Andersheit“, sondern in einer doppelten Unter-

Access restriction

Copyright

fullscreen: Das Erkenntnisproblem in der Philosophie und Wissenschaft der neueren Zeit (Bd. 1)

Volume

Chapter

Table of contents

Download

Volume

Chapter

This page

Image fragment

Citation links

Citation recommendation