Das Erkenntnisproblem in der Philosophie und Wissenschaft der neueren Zeit

Das Erkenntnisproblem in der Philosophie und Wissenschaft der neueren Zeit (Bd. 1)

Bibliographic data

Volume

Identifikator:: 1876769408

URN:: urn:nbn:de:zbw-retromon-262860

Document type:: Volume

Author:: Cassirer, Ernst http://d-nb.info/gnd/118519522

Title:: Das Erkenntnisproblem in der Philosophie und Wissenschaft der neueren Zeit

Volume count:: Bd. 1

Place of publication:: Berlin

Publisher:: Cassirer

Year of publication:: 1906

Scope:: XV, 608 S.

Digitisation:: 2022

Collection:: Economics Books

Usage license:: Get license information via the feedback formular.

Chapter

Document type:: Volume

Structure type:: Chapter

Title:: Drittes Buch: Die Grundlegung des Idealismus

Collection:: Economics Books

Descartes, sei, gelte; wenn er von 'ihm verlangt, dass er, ehe er an die Untersuchung der gleichförmig heschleunigten Bewegung ging, zuvor hätte bestimmen müssen, „was die Schwere sei“: so verletzt er damit seine eigene Grundansicht vom Wesen und Wert der mathematischen Voraussetzung, Dass unsere Begriffe die volle Wirklichkeit niemals erreichen und decken, dass sie somit zur ‚adäquaten“ Darstellung des konkreten Einzelvorgangs nicht ge- nügen, ist von den eigenen Prinzipien Descartes’ aus zwingend einzusehen. Er selbst hat es in seinen Erwiderungen gegen die Einwände Gassendis nicht minder scharf als Galilei ausgesprochen, dass wir nicht nur vom Unendlichen, sondern auch von keinem noch so beschränkten und winzigen Einzelgebiet der Wirklichkeit jemals eine völlig abgeschlossene und erschöpfende Kenntnis er- werben können.®) (Vgl. ob. S. 310 ff.) Aber es war ihm nicht ge- geben, bei dieser Entsagung, die für Galilei zugleich das Gefühl und Bewusstsein des eigentümlichen Reichtums des wissenschaft- lichen Geistes in sich schloss, dauernd zu verharren. Die meta- physische Forderung, den gesamten Umfang des Seins ein für allemal mit dem Gedanken zu gewinnen und auszuschöpfen, wird ihm von neuem lebendig. Weil jede mathematische Formel not- wendig nur eine Annäherung an den wirklichen Vorgang dar- stellen würde, verzichtet er jetzt häufig von Anfang an darauf, sich das Geschehen in einem exakten Yuantitativen Ausdruck vorstellig zu machen. Ein ausgezeichneler Kenner der Cartesi- schen Philosophie, wie der Geschichte der Physik, Paul Tannery hat ausgeführt, dass Descartes sachlich zumeist durchaus im Recht war, wenn er gegenüber den mathematisch-physikalischen Theo- Zen seiner Zeitgenossen den Einwand erhob, dass in ihnen die konkreten, empirischen Verhältnisse nicht mit unbedingter Ge- nauigkeit wiedergegeben seien; — aber er knüpft hieran die para- doxe Bemerkung, dass der Irrtum sich in diesem Falle für den Fortschritt der Wissenschaft fruchtbarer erwiesen habe, als die wahre Ansicht.®) Vom Standpunkt der Methodenlehre be- steht dagegen der eigentliche Irrtum eben darin, die „abstrak- len“ Wahrheiten zu verwerfen und preiszugeben, weil die Be- dingungen, unter denen sie gelten, empirisch niemals vollständig verwirklicht sind. An diesem Punkte ist Descartes unmittelbar in den Grundfehler der Aristotelischen Gegner Galileis zurück-

Access restriction

Copyright

fullscreen: Das Erkenntnisproblem in der Philosophie und Wissenschaft der neueren Zeit (Bd. 1)

Volume

Chapter

Table of contents

Download

Volume

Chapter

This page

Image fragment

Citation links

Citation recommendation