Das Erkenntnisproblem in der Philosophie und Wissenschaft der neueren Zeit

Das Erkenntnisproblem in der Philosophie und Wissenschaft der neueren Zeit (Bd. 1)

Bibliographic data

Volume

Identifikator:: 1876769408

URN:: urn:nbn:de:zbw-retromon-262860

Document type:: Volume

Author:: Cassirer, Ernst http://d-nb.info/gnd/118519522

Title:: Das Erkenntnisproblem in der Philosophie und Wissenschaft der neueren Zeit

Volume count:: Bd. 1

Place of publication:: Berlin

Publisher:: Cassirer

Year of publication:: 1906

Scope:: XV, 608 S.

Digitisation:: 2022

Collection:: Economics Books

Usage license:: Get license information via the feedback formular.

Chapter

Document type:: Volume

Structure type:: Chapter

Title:: Drittes Buch: Die Grundlegung des Idealismus

Collection:: Economics Books

1838 Die Ideenlehre. — Malebranche. Bewusstseins machen: sicher ist, dass sie uns nirgend gegeben, dass sie durch kein einziges Datum unserer inneren Erfahrung bestätigt oder erwiesen werden kann. Man nehme den Fall, dass diese transscendente Wirklichkeit vernichtet würde, ohne dass in- des eine Wandlung innerhalb unserer Vorstellungen selbst von statten ginge, so würde damit unser Weltbild in keinem einzigen Zuge geändert, so blieben alle unmittelbaren Erfahrungen und Schlüsse, die wir auf sie bauen, in Kraft. Die geringste psycho- logische Reflexion reicht aus, um erkennen zu lassen, dass es aicht die materiellen Gegenstände sind, die den unmittelbaren Inhalt der Wahrnehmung bilden, dass es eine intelligible Ordnung und eine intelligible Schönheit ist, die sich im Pro- zess der Erkenntnis vor uns auftut.5) „Die Welt ist meine Vorstellung“: dieses Thema ist es, von dessen immer erneuter Variation Malebranche seinen Ausgang nimmt. Die Instanzen des Traumes und der Sinnestäuschung, die von Descartes nur kurz Derührt worden waren, gewinnen bei ihm breiteren Raum und allgemeinere Bedeutung.®) Und wenn Descartes über das Bereich des unmittelbaren Bewusstseins alsbald hinausstrebte, so sehen wir, wie Malebranche sich in ihm befriedigt und heimisch macht. Einen Beweis für das Dasein der Körper zu versuchen, gilt ihm als vergebliches Bemühen; bei aller Zurückhaltung, deren er sich zegenüber dem Meister befleissigt, hat er doch alle Cartesischen Argumente, die in dieser Richtung gehen, mit aller Entschieden- heit verworfen. Hatte Descartes sich darauf gestützt, dass unser Glaube an die Existenz äusserer Dinge unvermeidlich sei und lass es daher die Evidenz aller unserer Grunderkenntnisse ent- wurzeln hiesse, wenn wir ihm die Zustimmung versagten, so weist er in diesem vermeintlich logischen Zwange das Moment der Gewöhnung und des Vorurteils auf, über das eine tiefer drin- gende Analyse uns aufklärt und hinweghilft. Derselbe Grund- trieb, der uns von den „Ideen“ zu den jenseitigen Gegenständen hinaustreibt, verleitet uns auch, die Dinge selbst mit den Eigen- schaften auszustatten, die nur unseren Sinnen und unserer Ein- bildungskraft angehören; dieselbe Kritik, die uns die Subjektivi- tät der Farben und Töne kennen lehrt, genügt, schärfer ge- {asst und durchgeführt, jeden Schluss auf ein unabhängiges stoffliches Sein zunichte zu machen.) So zeigt sich uns hier

Access restriction

Copyright

fullscreen: Das Erkenntnisproblem in der Philosophie und Wissenschaft der neueren Zeit (Bd. 1)

Volume

Chapter

Table of contents

Download

Volume

Chapter

This page

Image fragment

Citation links

Citation recommendation