Das Erkenntnisproblem in der Philosophie und Wissenschaft der neueren Zeit

Das Erkenntnisproblem in der Philosophie und Wissenschaft der neueren Zeit (Bd. 1)

Bibliographic data

Volume

Identifikator:: 1876769408

URN:: urn:nbn:de:zbw-retromon-262860

Document type:: Volume

Author:: Cassirer, Ernst http://d-nb.info/gnd/118519522

Title:: Das Erkenntnisproblem in der Philosophie und Wissenschaft der neueren Zeit

Volume count:: Bd. 1

Place of publication:: Berlin

Publisher:: Cassirer

Year of publication:: 1906

Scope:: XV, 608 S.

Digitisation:: 2022

Collection:: Economics Books

Usage license:: Get license information via the feedback formular.

Chapter

Document type:: Volume

Structure type:: Chapter

Title:: Drittes Buch: Die Grundlegung des Idealismus

Collection:: Economics Books

Der Wertunterschied in den Inhalten des BEwWuSsISeiNS. 497 zieht, zu sprechen. Bei Malebranche dagegen wird die logische Grundtatsache des Wertunterschiedes zu einem Unterschiede des Seins und des Ursprungs. Man kann verfolgen, wie die „Idee“ bei ihm immer deutlicher ein selbständiges Eigenleben annimmt, wie das Geschöpf sich zum Schöpfer wandelt. Auf sie geht nun- mehr alle Wirksamkeit über, die er den Dingen wie dem mensch- lichen Geiste versagt hatte. Bei aller Wahrnehmung sind es nicht die Körper selbst, sondern die Idee der intelligiblen Aus- lehnung, die auf uns einwirkt und unsere Seele berührt und umgestaltet”) Solche Kraft eignet ihr von ihrem göttlichen Ursprung: denn nur was in Gott und unmittelbar mit seinem Wesen verbunden ist, besitzt wahrhaft schöpferisches Vermö- gen.®) Man hat Malebranches Begriff der intelligiblen Aus- dehnung mit Kants Begriff der reinen Anschauung verglichen: und in der Tat besteht, wenn man lediglich die sachlichen Bestimmungen über das Verhältnis des Einen unendlichen Rau- mes zu den besonderen Gestaltungen und Begrenzungen gegen einander hält, zwischen beiden eine auffallende Uebereinstim- mung.“) Die spiritualistische Raumtheorie ist hier, wie in an- deren geschichtlichen Ausprägungen, die sie gefunden hat, der Vorläufer der idealistischen Lehre geworden. Dennoch bleibt in der Grundabsicht und in der allgemeinen Gedankenrichtung ein unverkennbarer Gegensatz bestehen; was bei Kant aus dem Grunde und Gesetze des Selbstbewusstseins hervorgeht, das müssen wir bei Malebranche als ein Aeusseres und Gegebenes ergreifen. „Si nous ne pouvions voir les figures des Corps quen nous-m6- mes, elles nous seroient ... inintelligibles; car nous ne nous connoissons pas. Nous ne sommes que tenebres A Nnous-memes; il faut que nous nous regardions hors de nous pour nous voir‘%0) Der Satz, dass die Seele sich selbst „unbegreiflich“ ist, zeigt hier seine innere Gefahr und Zweideutigkeit. So wertvoll er sich er- wies, um die metaphysische Forschung nach dem Wesen des Ich, ım die rationale Psychologie abzuwehren: er versagt gegenüber dem echten und tieferen Begriff des Cartesischen „Selbstbewusst- seins“, Denn besitzen wir nicht eben in den objektiven Grund- methoden der Wissenschaft unser „Selbst“ in aller Klarheit und Ursprünglichkeit? — Es ist sachlich lehrreich und aufklärend, von hier aus auf a9

Access restriction

Copyright

fullscreen: Das Erkenntnisproblem in der Philosophie und Wissenschaft der neueren Zeit (Bd. 1)

Volume

Chapter

Table of contents

Download

Volume

Chapter

This page

Image fragment

Citation links

Citation recommendation