Das Erkenntnisproblem in der Philosophie und Wissenschaft der neueren Zeit

Das Erkenntnisproblem in der Philosophie und Wissenschaft der neueren Zeit (Bd. 1)

Bibliographic data

Volume

Identifikator:: 1876769408

URN:: urn:nbn:de:zbw-retromon-262860

Document type:: Volume

Author:: Cassirer, Ernst http://d-nb.info/gnd/118519522

Title:: Das Erkenntnisproblem in der Philosophie und Wissenschaft der neueren Zeit

Volume count:: Bd. 1

Place of publication:: Berlin

Publisher:: Cassirer

Year of publication:: 1906

Scope:: XV, 608 S.

Digitisation:: 2022

Collection:: Economics Books

Usage license:: Get license information via the feedback formular.

Chapter

Document type:: Volume

Structure type:: Chapter

Title:: Drittes Buch: Die Grundlegung des Idealismus

Collection:: Economics Books

300 Die Ideenlehre. — Malebranche. gemindert, dass es Arnauld nicht gelungen ist, von ihnen aus eine eigene, folgerichtige Erkenntnislehre aufzubauen. In der Aus- führung fällt er selbst in das gewöhnliche Vorurteil zurück: in dem Kampfe gegen die Ansicht, dass der Prozess der Erkenntnis an „Uebergang“ zwischen zwei verschiedenen Arten des absoluten Seins bedeutet, übersieht er zugleich den Abstand, der für den .mmanenten Standpunkt der Erkenntnis selbst zwischen dem ursprünglichen und ungeformten Sinneseindruck und dem Begriff des Gegenstandes besteht. Die Dinge sind ihm wiederum in den ersten Empfindungen unmittelbar gesichert und gegeben, Weil er in der Frage nach dem metaphysischen „Ursprung“ der gegenständlichen Wahrnehmung eine täuschende Zweideutigkeit entdeckt hat, glaubt er sich auch der anderen Frage nach dem objektiven Wert und Gehalt der verschiedenen Daten des Be- wusstseins überhoben.®) Die Einwände, die er von diesem Gesichts- punkt aus gegen Malebranches Idealismus erhebt, haben kein sachliches, sondern lediglich geschichtliches Interesse; sie bezeugen die dauernde Unfähigkeit der Philosophie des „gesunden Menschen- verstandes“, sich auf den Standpunkt des Idealismus zu versetzen. Sein Spott ist hier ebenso plump als typisch; Zug für Zug wird man durch ihn insbesondere an die Kritik erinnert, die Nikolai an Fichte geübt hat.®) An diesem Punkte gewinnt Malebranche über Arnauld all die Ueberlegenheit, die ihm durch seine metho- lische Fragestellung verbürgt ist. Er stellt sich die Aufgabe, den Weg zu verfolgen und zu beschreiben, der von den ersten Anzeigen der Sinne zum „intelligiblen‘“ Objekt, zum Objekt der strengen und eindeutigen wissenschaftlichen Erkenntnis hinführt. Die Optik ist ihm der eigentliche und endgiltige Beweis für den Unterschied zwischen Perzeption und Gegenstand — denn sie ist os, die die gedanklichen Schlussfolgerungen und Deutungen auf- zeigt, die wir an den Daten des Gesichtssinnes vollziehen müssen, 2he wir zu den Begriffen der Lage und Entfernung, ehe wir zur bestimmten, räumlichen Anordnung der Gegenstände gelangen.“) Es ist der Weg und die Weisung Descartes’, die Malebranche hier getreulich befolgt. Der Gegenstand ist ihm das Ergebnis einer stetig weiterschreitenden und immer vollkommeneren Objek- tivierung des anfänglichen „Eindrucks“; eines Verfahrens, das uns zuletzt einzig und allein auf die mathematischen Bestimmun-

Access restriction

Copyright

fullscreen: Das Erkenntnisproblem in der Philosophie und Wissenschaft der neueren Zeit (Bd. 1)

Volume

Chapter

Table of contents

Download

Volume

Chapter

This page

Image fragment

Citation links

Citation recommendation