Das Erkenntnisproblem in der Philosophie und Wissenschaft der neueren Zeit

Das Erkenntnisproblem in der Philosophie und Wissenschaft der neueren Zeit (Bd. 1)

Bibliographic data

Volume

Identifikator:: 1876769408

URN:: urn:nbn:de:zbw-retromon-262860

Document type:: Volume

Author:: Cassirer, Ernst http://d-nb.info/gnd/118519522

Title:: Das Erkenntnisproblem in der Philosophie und Wissenschaft der neueren Zeit

Volume count:: Bd. 1

Place of publication:: Berlin

Publisher:: Cassirer

Year of publication:: 1906

Scope:: XV, 608 S.

Digitisation:: 2022

Collection:: Economics Books

Usage license:: Get license information via the feedback formular.

Malebranche, — Bayle, 607 D) Der Ausgang der Cartesischen Philosophie. — Bayle. %®) Vgl. hierüber: Bouillier, Histoire de la Philosophie Cartesienne, Paris 1868, Vol. II. %) Bayle, Dictionnaire historique et critique. (1695ff.) — Article: Zenon. Remarque G. ®) 5. die charakteristische Erzählung in Fontenelles Eloge de Malebranche. %) S. Malebranche, Recherche de la verite, Livr. II, 2e partie, chap. 5 (I, 136). %) Commentaire philosophique sur ces paroles de V’Evan- gile: . . contrains les d’entrer etc.“ Bayle, Oelüvres diverses. A la Haye 1727. Vol. IL, 367ff. 9%) Der Gedanke ist gleichzeitig, in tieferem und umfassen- derem Sinne, von Leibniz konzipiert worden, blieb jedoch wesent- lich auf seinen philosophischen Briefwechsel beschränkt und konnte daher keine weitere geschichtliche Fortwirkung üben. (Ueber die Fortbildung des Gedankens, insbesondere bei Collier, vgl. Bd. II.) %) „Chacune de ces trois sectes, quand elle ne fait qu’atta- quer, triomphe, ruine, terrasse; mais A son tour elle est terrassee et abimee, quand elle se tient sur la defensive.“ (Dictionnaire, Art.: Zenon, Remarque G.) — Man vgl. hiermit die Sätze der Methodenlehre der Kritik der reinen Vernunft, 1. Hauptst., 2. und 3. Abschn.: „Durch welches Mittel wollen sie aus dem Streite heraus kommen, da keiner von beiden seine Sache geradezu begreiflich und gewiss machen, sondern nur die seines Gegners angreifen und widerlegen kann? Denn dieses ist das Schicksal aller Behauptungen der reinen Vernunft, dass . . sie dem Gegner jederzeit Blössen geben und sich gegenseitig die Blösse ihres Gegners zu Nutzen machen können . . . Ob aber gleich bei bloss spekulativen Fragen der reinen Vernunft keine Hypo- thesen stattfinden, um Sätze darauf zu gründen, so sind sie dennoch ganz zulässig, um sie allenfalls nur zu vertheidigen, d. 1. zwar nicht im dogmatischen, aber doch im polemischen Gebrauche, Ich verstehe aber unter Vertheidigung nicht die Vermehrung der Beweisgründe seiner Behauptung, sondern die blosse Vereitelung der Scheineinsichten des Gegners, welche unserem behaupteten Satze Abbruch thun sollen.“

Access restriction

Copyright

fullscreen: Das Erkenntnisproblem in der Philosophie und Wissenschaft der neueren Zeit (Bd. 1)

Volume

Table of contents

Download

Volume

This page

Image fragment

Citation links

Citation recommendation