Deutsche Geschichte: Urzeit und Mittelalter

Urzeit und Mittelalter (Abt. 1)

Bibliographic data

Multivolume work

Identifikator:: 1892063557

Document type:: Multivolume work

Author:: Lamprecht, Karl http://d-nb.info/gnd/118569015

Title:: Deutsche Geschichte

Place of publication:: Berlin

Publisher:: Gaertner

Year of publication:: 1891-

Collection:: Economics Books

Usage license:: Get license information via the feedback formular.

Volume

Identifikator:: 1892064774

URN:: urn:nbn:de:zbw-retromon-237066

Document type:: Volume

Author:: Lamprecht, Karl http://d-nb.info/gnd/118569015

Title:: Urzeit und Mittelalter

Volume count:: Abt. 1

Place of publication:: Freiburg im Breisgau

Publisher:: Heyfelder

Year of publication:: 1904

Scope:: XVI, 420 S.

Digitisation:: 2022

Collection:: Economics Books

Usage license:: Get license information via the feedback formular.

Chapter

Document type:: Multivolume work

Structure type:: Chapter

Title:: Neuntes Buch

Collection:: Economics Books

Endlich aber — und das ist von grösster Bedeutung — ist jede Beschlussfassung einer kollegial organisirten Personen- mehrheit eine Vereinbarung, gleichgültig, ob es sich um eine staatliche Behörde, um das kollegial ausgestaltete Organ irgend eines Verbandes oder um ein vorübergehend aus Privatpersonen um ihrer Interessengemeinschaft willen zu bestimmtem Zwecke gebildetes Kollegium handelt; man denke in der letzteren Hin- sicht an einen zum Zwecke der Vereinbarung eines Familiensta- tuts zusammentretenden Familienrath, an die Gläubigerversamm- jung oder den Gläubigerausschuss im Konkursverfahren. Dass die Beschlüsse dieser Kollegien Vereinbarungen in dem festge- stellten Sinne sind, liegt dann auf der Hand, wenn sie einhellig gefasst werden, wenn also etwa ein Kollegialgericht einstimmig den Angeklagten schuldig spricht und ihm einstimmig die ver- diente Strafe auferlegt. Bei Ueberstimmung einer Minorität durch eine Majorität liegt dagegen streng genommen nur eine Vereinbarung der Majorität vor; aus Erwägungen indess, deren praktische Nothwendigkeit ebenso einleuchtet, wie ihre tiefere Begründung noch der Untersuchung bedürftig ist, hat das ob- jektive Recht festgesetzt, dass die Vereinbarung der Mehrheit!) ebenso angesehen werden solle wie eine Vereinbarung der Gesamt- heit. Ohne eine solche objektive Satzung würde ein „Beschluss“ unmöglich sein. Ich will bei dem Punkte nicht stehen bleiben. Festzustellen ist jedenfalls, dass das objektive Recht die Verein- barung als das einzige Mittel gesetzt hat, aus einer Mehrheit in- dividueller Willen einen Gemein- oder Gesamtwillen, d. h. einen solchen Willen zu erzeugen, der als ein von der Vielheit der Willen verschiedener einheitlicher Wille gedacht werden muss. Leipzig 1864. S. 38; Baron, Pandekten. 8. Aufl. Leipzig 1893. S. 374f. S. auch Ehrenzweiga. a. 0. 8. 76 und wegen der Errichtung der offenen Handelsgesellschaft Gierke, Genossenschaftstheorie S. 470f. Ich muss die Frage hier auf sich beruhen lassen. Sie wird vielleicht nicht einheitlich zu beantworten sein. 1) Nicht immer übrigens ist das, was schliesslich als Wille des Kolle giums erscheint, identisch mit dem, worauf bei der Abstimmung der überein- stimmende Wille der Majorität ging. Beachte z. B. die interessante Vor- Schrift in $ 198 des GVG., wonach sehr wohl das, was nur eines von drei öder fünf u. s. w. Kollegialmitgliedern wollte, durch den besonderen Ab- stimmungsmodus zum Beschlusse des Kolleriums werden kann.

Access restriction

Copyright

fullscreen: Urzeit und Mittelalter (Abt. 1)

Multivolume work

Volume

Chapter

Table of contents

Download

Monograph

Chapter

This page

Image fragment

Citation links

Citation recommendation