Die politische Ökonomie des Rentners

Bibliographic data

Multivolume work

Identifikator:: 1895264332

Document type:: Multivolume work

Author:: Myers, Gustavus

Title:: Geschichte der großen amerikanischen Vermögen

Place of publication:: Berlin

Publisher:: Fischer

Year of publication:: 1916 -

Collection:: Economics Books

Usage license:: Get license information via the feedback formular.

Volume

Identifikator:: 1895266750

URN:: urn:nbn:de:zbw-retromon-242184

Document type:: Volume

Author:: Myers, Gustavus http://d-nb.info/gnd/10190651X

Title:: Geschichte der großen amerikanischen Vermögen

Volume count:: Bd. 1

Place of publication:: Berlin

Publisher:: Fischer

Year of publication:: 1916

Scope:: XL, 412 Seiten

Digitisation:: 2022

Collection:: Economics Books

Usage license:: Get license information via the feedback formular.

Chapter

Document type:: Multivolume work

Structure type:: Chapter

Title:: Dritter Teil: Die grossen Vermögen aus Eisenbahnen

Collection:: Economics Books

125 Die Profittheorie wäre. Wenn auch die Auseinanderhaltung zwischen „Wesen“ und „Erscheinungsform‘“ an und für sich richtig ist, in diesem Falle ist sie nicht am Platze. In der Tat, hängt doch mit dem Begriff „Kapital“, „kapitalistisch‘“ usw. nicht die Vorstellung von der sozialen Harmonie, sondern vom Klassenkampf zusammen. Dies weiß Böhm-Bawerk selbst sehr gut. In seiner Kritik der Oeko- nomen, die in den Begriff des Kapitals den Begriff der Arbeits- kraft aufnehmen, sagt er: „Wissenschaft und Volk haben sich längst gewöhnt, gewisse große soziale Probleme unter dem Schlagworte des Kapitals abzuhandeln, und haben dabei nicht einen die Arbeit mitumfassenden Begriff, sondern einen Gegen - satz zu ihr im Auge gehabt. Kapital und Arbeit, Kapitalismus und Sozialismus, Kapitalzins und Arbeitslohn wollen wahrhaftig keine harmlosen Synonyma sein, sondern sie sind Schlagworte für die denkbar stärksten sozialen und ökonomischen Kon- traste!®.“ Sehr schön. Doch wenn dem so ist, so müßte man konsequenterweise weitergehen und nicht bei der „Gewohnheit des Volkes“ und der „Wissenschaft‘“ stehen bleiben, sondern bee - wußt die Klassengegensätze in der kapitalistischen Warenwirtschaft an die Spitze der Betrachtung stellen. Dies bedeutet, daß das Merkmal der Klassenmono- polisierung der Produktionsmittel, wie sie unter den Bedingungen der Warenwirtschaft stattfindet, in den Begriff des Kapitals als dessen wesentlichster, konstituierender Be- stimmungsgrund aufgenommen werden mu ß. Für den Böhmschen Kapitalbegriff bleibt die alte Auffassung der Produktionsmittel (vgl. seine „Zwischenprodukte‘‘), deren Er- scheinungsform in der gegenwärtigen Gesellschaft das „Kapital“ ist. Und so sind nach ihm die von den Kapitalisten monopolisierten Produktionsmittel nicht etwa die der modernen Gesellschaft eigenen „Erscheinungsformen“ des Ka- pitals, sondern das Kapital schlechthin; aber sie sind eine „Erscheinungsform“ der Produktionsmittel Sc hlechthin, außerhalb jeder Beziehung zu einer konkreten historischen Struktur. Man kann an die Frage auch von einer anderen Seite heran- treten. Wenn alle „Zwischenprodukte‘“ Kapital sind, wie sind da die „Zwischenprodukte‘“ in der modernen Wirtschafts- 18 Positive Theorie“, S. 82. Eine ähnliche Fragestellung begegnet uns auch bei den Amerikanern. Vgl. I. B. Clark: „The Distribution of Wealth“ Neuyork 1908. Carver I. c. Sie sind eben zu einer anderen Lösung der Profit- frage gekommen. 1

Access restriction

Copyright

Object: Die politische Ökonomie des Rentners

Multivolume work

Volume

Chapter

Table of contents

Download

Monograph

This page

Image fragment

Citation links

Citation recommendation