J. v. Staudingers Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch und dem Einführungsgesetze: Recht der Schuldverhältnisse

Recht der Schuldverhältnisse (Bd. 2)

Bibliographic data

Multivolume work

Identifikator:: 1896405266

Document type:: Multivolume work

Title:: J. v. Staudingers Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch und dem Einführungsgesetze

Place of publication:: München [u.a.]

Publisher:: Schweitzer

Year of publication:: 1910-1911

Collection:: Economics Books

Usage license:: Get license information via the feedback formular.

Volume

Identifikator:: 1896405800

URN:: urn:nbn:de:zbw-retromon-236545

Document type:: Volume

Title:: Recht der Schuldverhältnisse

Volume count:: Bd. 2

Place of publication:: München [u.a.]

Publisher:: Schweitzer

Year of publication:: 1910

Scope:: 924 S.

Digitisation:: 2022

Collection:: Economics Books

Usage license:: Get license information via the feedback formular.

Chapter

Document type:: Multivolume work

Structure type:: Chapter

Title:: Allgemeiner Teil. §§ 241 - 432 erläutert von Dr. Ludwig Kuhlenbeck

Collection:: Economics Books

1. Titel: Berpfligtung zur Leijtung. S 276. 151 auf Fontraktlide Berlegungen unbedingt geboten in den Zällen, in denen De EEE Er ae entweder a) nach AWbichluß des MertragS ein- getreten ilt, bevor der Vertragagegner davon Kenntnis erlangen Ionnte bzw. Sicherungsmaßregeln zu freffen in der Sage war, b) oder wenn lie zwar {chon bei SLOIOLub des Vertrags vorhanden war, im Hbrigen aber die Worausiebungen des S& 179 Abf. 2, 3 in analoger Anwendung vorliegen mürden Vertrauen auf Gefchäftstähigfkeit zu fubititnieren für „Vertrauen auf Bertretungsmacht“). Dafür fpricht die allgemeine ratio des 8 829. al. für diele von mir fogar Für den Fall des Moichluffes von Ber- trägen (culpa in contrahendo) beriretene, Unfchauung den Nuffaß über die Gefahr des Gefchäftzabfchlufies mit heimlichen Seiftestranfen, Bank Archiv 1906. Vol. auch Leonhard, Zur Gejahr der Geichäfts- abfehlüße mit heimlichen Geijteskranfen, Bank Archiv 1906 S. 153 ff. ROT. in Zur. Wichr. 1905 S, 280, freilich abweichend Klein in Bl. f. RA. Bd. 72 S. 140. Was nach dem modernen Nechtsbewußtfein (vgl. Endemann | S, 747, 718 (8 130) gegenüber außergewöhnlidhen Gefährdungen im außer Eontratilichen Verkehr KRechtens it, wird_erit recht für den fontraktlichen Verkehr Geltung beanfjpruchen dürfen, Sobald man anerfennt, daß ‚Der Sell des 8 829 ein allgemeines Prinzip zugrunde liegt, {tebt feiner analogen Ausdehnung auf 8276 kein Bedenken im Wege; eS dürfte vielmehr (ebiglich durch ein redaktionelles Ueberfehen der einfhlägigen Möglichkeiten ver- ıchuldet worden Jein, daß S 829 nicht mit in Ubf. 2 8276 aufgenommen worden ift. Grobe Fadrläfiigkeit, melde dann vorliegt, wenn die im Verkehr erforder- üche Sorgfalt in befonderS ijdhwerer Weije RN wird. (Me. 1, 280; B. I, 187). Val. Vorbem. II, 2, b S, 140. Val. auch Köhler, Die Entfhäbigung jür Strafe und Unterfuchungsbhaft 1904 S. 32 (®Orobe Fahrläfligteit liegt vor, wenn felbjt einem minder vorfichtigen Menfchen das Verfehen normaler Weile nicht zujtoBen dürfte). ROS, in Yur. Wichr. 1904 S, 384 Ziff. 7, S. 406 Bit. 9, Hecht 1904 S, 480 Aal 1956 Sur. Wichr. 1908 S. 412 Ziff. 16, 1909 S. 108 3iff. 5. Grobe Zahrläffigkeit it keineswegsS identifdh mit [og. bewußter Gefährdung, Eine bewußte Gefährdung kann 3. B. bei ärztlidhen Cin- griffen jogar den Vormurf der Jahrläjfigkeit überhaupt aus{Ohließen. Die individuelle Fahrläffigfeit (culpa in conereto) D, i. die Yıurkeradht- faflımg der Sorgfalt, weldhe jemand in eigenen Angelegenheiten anzuwenden bilegt. Er n 8277. da 3 ' . Berk ie Unterart der culpa levissima, das „geringe Verfehen“ des PLR. fennt das BGB. nicht. * SON und unent{hHuldbarer FJrrtum, ES, I 8241 beftimmte: „Die Unmöglichkeit gilt al8 durch einen von dem Schuldner nicht PM vertretenden Umftand herbeigeführt, menn fie dadurch Berbeigeführt ift, daß der Schuldner fich in a des Schuldverhältnifjes in einem ent{duldbaren Yırtum befunden hat.“ Die Beftimmung ift von der 11. Komm. mit Hecht gefzien. Val. B. II, 609. Inwieweit fie richtig it, ergibt fich aus 8 276 von Telbit. Ob ein Irrtum ent{huldbar oder unent- jchuldbar it, it mit Rückficht auf den nach dem konkreten Schuldverhältnis zu vertretenden Grad der Fahrläffigkeit zu ent/cheiden. Hienach ift beifpiels: weife der Erbe des Schuldner3 nicht haftbar zu machen, wenn er auf rund einer nicht durch FJahrläffigkeit verurjachten Unkenntni3 des Schuld- verhältnijjes den OGegenitand einer vom Erblaffer gefhuldeten Seiftung verbraucht, vernichtet, über ihn An disponiert. 2. II, 51. Oh aber jeine Unkenntnis bzw. fein Irrtum ent ufobar it oder nicht, ft unter Berückfichtigung der Sachlage und des durch das zum paffiven Nachlaß ge jörige Schuldverhältni8 geforderten Grades der Sorgfalt zu beurteilen. Zweifello8 kann eine unverfchuldete Unmöglichfeit der Ben den Schuldner au dann befreien, wenn die Unmöglichteit durch eigene Han OB desjelben herbeigeführt it, Tofern eben Diefe Handlung durch einen ent Ouldbaren Srrtum veranlaßt worden ijt. L. 96 D.45,1; 1.5383 D.30; 1.158470. 16,3; OS. in Sur. Wihr. 1908 S. 80 Büf. 16. Sordert beifpielSweije das Schuldverhältnig nur Haftung für Borlaß und grobe Jahrläfligkeit, fo gilt ein Srrtum {chon auch dann al8 ent{huldbar, wenn er den Borwurf einer leichten Fahrläifigkeit involviert; der Schenter, der die von ihm ver- Iprochene Sache infolge leichter Fahrläffigkeit mit einer anderen beriwechfelt und verbraucht, vernichtet oder veräußert, bat die dadurch hHerbeigeführte Unmöglichteit der Leiftung nicht zu vertreten, und dasfelbe gilt von den Erben des Schenfera. Mal. Wand Ben. 6 zu 8 276, Schholmeyer IH S. 102 Bem. 4. m} P)

Access restriction

Copyright

fullscreen: Recht der Schuldverhältnisse (Bd. 2)

Multivolume work

Volume

Chapter

Table of contents

Download

Volume

Chapter

This page

Image fragment

Citation links

Citation recommendation