J. v. Staudingers Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch und dem Einführungsgesetze: Recht der Schuldverhältnisse

Recht der Schuldverhältnisse (Bd. 2)

Bibliographic data

Multivolume work

Identifikator:: 1896405266

Document type:: Multivolume work

Title:: J. v. Staudingers Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch und dem Einführungsgesetze

Place of publication:: München [u.a.]

Publisher:: Schweitzer

Year of publication:: 1910-1911

Collection:: Economics Books

Usage license:: Get license information via the feedback formular.

Volume

Identifikator:: 1896405800

URN:: urn:nbn:de:zbw-retromon-236545

Document type:: Volume

Title:: Recht der Schuldverhältnisse

Volume count:: Bd. 2

Place of publication:: München [u.a.]

Publisher:: Schweitzer

Year of publication:: 1910

Scope:: 924 S.

Digitisation:: 2022

Collection:: Economics Books

Usage license:: Get license information via the feedback formular.

Chapter

Document type:: Multivolume work

Structure type:: Chapter

Title:: Allgemeiner Teil. §§ 241 - 432 erläutert von Dr. Ludwig Kuhlenbeck

Collection:: Economics Books

248 II. Abinitt: Schuldverhältnije aus Verträgen. Negquivalent (Surrogat) zu erlangen, jeine eigene Leiftung, anfiatt fie anzurechnen, anbieten und bereit Halten muß. Die Austaufh- oder Surrogationstheorie kann al8 die unter den ThHeoretikern porherr{gende Anihauung bezeidhnet werden; für fie {ft mit Lejonderer Gründlichteit ein“ getreten Kifd, Unmögligteit S. 96 ff., inZbejondere S. 132 f., IheringS Jahrb. Bd. 44 S. 68 ff, ferner v. Mayer, Verhandlungen des 27. deutjgen IJuriftentages Bd, 2S. 167 f., Tige S. 183 ff v. Thur, D. Kur. 3. 1904 S, 759 ff., ShHolmeyer Nr. 2 zu S& 325; Pland Bem. 3, a zu 5 325, Derndurg II 88 98 und 177 Anm. 2, Kleineitdam, Unmöglichteit S. 144 {ff., mit großer Auß- FHibrlichfeit neuerdingS auch Dertmann, 2. Aufl. S. 164 f. Dagegen Hat fi die bisherige Praxis, inZbefondere audj die des Reih&gericht®, über“ mwiegend auf den Standpunit der Differenztheorie geftellt. Val. RGE. Bd. 50 S. 202 ff Bd. 57 S. 106, Val. dazu Müller im „Recht“ 1905 S, 545 f., Bd. 58 S. 177, Jur. WiHr- 1905 S. 686 Nr. 8; ferner OLG, Hamburg in RKipr. d. OLG. Bd. 4 S. 16, Darumftadt in R{pPT- d. DLS. Bd. 4 S. 224, Dagegen BraunjdHweig bei Seuff, Arch, Bd. 57 S. 131 (Nr. 74). Die praktijhe Bedeutung der Kontroverje it nicht {o erheblidh, alZ e8 auf den erfieh Blick den Anichein Hat; fie befchränkt fih im wejentliden auf Tanfhbverträge und fonftig® Säle, in denen die möglich gebliebene Gegenleiftung night in Geld befteht. Denn in allen Fällen, in denen der Gläubiger von vornherein einen Anfpruch auf Geldleijtung hat, 3 BD. Sein Kauf, geben auch die Vertreter der Austaufchtheorie zu, daß der Gläubiger unter Auf rechnung feiner eigenen Gegenleiftung ohne weitere die Differenz einklagen dürfe. Val. ih S, 138. Nehmen wir dagegen an, daß 3. 5. bei einem Pferdetaufdhgefchäfjt der A einen Schimmel, der B einen Nahpben zu leiften Hat, jo Kann nach der Differenztheorie, wenn B mit der Leiftung des Rahpen in Verzug ijt und die ihm gefeßte Madhfrijft verjänmt Hat (S 326) oder bie Leiftung des Rappen in vertretharer Weije unmöglid gemacht Hat ($ 325), A ausfhließli den etwaigen Mehrwert des Rappen gegenüber dem Schimmel -(die Wertdifferenz) einflagen, während er nad der Austaufghtheorie Jeiner8[eit3 auf Nonahme des Schimmels beftehen und jein volle Intereffe für Nichtleijtung des Rappen (Erfülungs-LeijtungSinterefje) einflagen fann. Se nad den konkreten Umjtänden, z. B. wegen Schwierigkeit des Beweife8 der Wert“ differenz, fbezieller Intereffen, au nicht rein Sfonomijdher, am Bollzug des Tauiches, dürfte in diejlen Fällen die erjtere oder leßtere Theorie dem Erjagberechtigten günftiger er{heinen- Umgerehrt unterliegt e& feinem Zweifel, daß die ftrenge Durchführung der Austaufchtheorte zumal im Handel8verkehr (bei Kaufgefchäften) zu unpraktijchen und {elbii unbiligen Ergebniffer führen tann. Vgl. Strohal, Berhandlungen de3 27. deutfhen Iuriftentages Bd. 4 S. 181, Hamm dajelbit S. 417 (legterer findet e&8 mit Recht geradezu „naiv, wenn man verlangt, der Berfäufer jolle zuerjt die Kohlen, das Petroleum oder was e8® fonft für Waren jind, die vielleicht fortwährend im Preije zurücgehen, ankaufen und dem Käufer anbieten“). Stellungnahme zur Streitfrange betr, den SchadenserjaH wegen Nichterfüllung einer Berbindlichkeit ans einem gegenfeitigen Bertrage: A, Weder au dem Wortlaut no auZ den Materialien des BGB. Iäßt fih eine ihr“ unanfedhtbare Begriffsbeftimmung des SchadenzeriakeS wegen Nichterfüllung bei gegen“ jeitigen SduldverhHältniffen erfHließen; alle Hierauf gerichteten Bemühungen {N der einen oder andern Richtung laufen teil8 auf anfedhtbare Konfiruktionsverfuche, teil? auf erzwungene Auslegung eine8 „gejekgeberijden Willen3“ in einer Frage hinaus, in der hei den verichiedenen Kedaftoren bes BGB, felbit weder Sinigkeit nod) bewuhte Klarheit Über die Tragweite der Fajlung des GejegeS geherrfht zu Haben jOeint. B. Lediglih die 88 375, 376 des HB. (Spezififationskanf, Firgefchäft über Waren, die einen Markt: und Börfenpreis Haben) Lajjen ertennen, daß Hier zweifellos unter Schadens: erfaß wegen Nichterfüllung ausfhließlih die Differenz zwifden dem Intereffe an ber auSgebliebenen Leiftung und dem Werte der erjparten Gegenleiftung für den Gläubiger zu verftehen ijft. Vgl. Kipp a. a. OD. S. 269, SqHöller in Sruchot, DBeitr- Bd. 44 S. 630, Makower, HGB. 12. Aufl. S. 1125 f, Ennecceru8 4/5. Aufl. I, 2 S. 137)

Access restriction

Copyright

fullscreen: Recht der Schuldverhältnisse (Bd. 2)

Multivolume work

Volume

Chapter

Table of contents

Download

Volume

Chapter

This page

Image fragment

Citation links

Citation recommendation