J. v. Staudingers Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch und dem Einführungsgesetze: Recht der Schuldverhältnisse

Recht der Schuldverhältnisse (Bd. 2)

Bibliographic data

Multivolume work

Identifikator:: 1896405266

Document type:: Multivolume work

Title:: J. v. Staudingers Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch und dem Einführungsgesetze

Place of publication:: München [u.a.]

Publisher:: Schweitzer

Year of publication:: 1910-1911

Collection:: Economics Books

Usage license:: Get license information via the feedback formular.

Volume

Identifikator:: 1896405800

URN:: urn:nbn:de:zbw-retromon-236545

Document type:: Volume

Title:: Recht der Schuldverhältnisse

Volume count:: Bd. 2

Place of publication:: München [u.a.]

Publisher:: Schweitzer

Year of publication:: 1910

Scope:: 924 S.

Digitisation:: 2022

Collection:: Economics Books

Usage license:: Get license information via the feedback formular.

Chapter

Document type:: Multivolume work

Structure type:: Chapter

Title:: Allgemeiner Teil. §§ 241 - 432 erläutert von Dr. Ludwig Kuhlenbeck

Collection:: Economics Books

1. Titel: Berbilihtung zur Leijtung. $ 252. 67 Setung dc8 8 954 Sab 2 angeführte frühere Zeugnis Plands (1. Aufl.) Her find demn beide Zeugnijffe in Dder hier vorliegenden Orundirage des adäguaten Bufanmenhangs wirflich unvereinbar? Ich lege keinen Wert darauf, daß das Zeugnis von CEnneccerus ich nicht auf den un8 iInterejiierenden Varagraphen felbjt, fondern nur auf einen Mit diejent begrifflidh verwandten Fall bezieht. Die auf den Antrag Enneccerus BED GNE Bejtimmung enthielt näntlich eine Moransfebung, die auch Wir ablehnen; He {tellte ich auf dem auch vom ung abgelehnten rein jubjektiven Standpunkt, indem fie von Unftänden {prac, welche der ScMulduer fannte oder fennen nußte Gahrläftig nicht fannıte), und dies hätte audh von unjerem Standpunkt aus iehe die vorftehende Des fonung der objektiven nachträglichen Vroanoie [Bem. 2) zur Ablehnung des €. II $ 215 ihren miüiffen. N , , Hiernach Ipricht die (Entftehungsgefdhichte des S 252 Saß 2 zum miüindeften nicht gegen unjere Auslegung. . . ” N Da wir in dieler Auslegung des Sab 2 nicht eine Ausnahme, fondern nur die Anwendung des auch bei effeftiven Schaden gültigen Prinzips des adäquaten Kaufal- zufjanumenhangs erblicen, it auch das von Enneccerus, il S. 409, d geltend gemachte Araument, das nur die ältere Auslegung von Pland trifft, welcher jich zu einer grund- jäßlichen Anerkennung diejes Prinzips damal8 noch nicht befamıtte, für uns belanalos; eine Verfchiedenheit in der Beurteilung des Kaufalzurfanmmenhanas bei volttivem Schaden und entqaangenem Gewinn findet nicht |tatt. , N nn Wenn endlich Ennecceru8 meint, daß die Klanckihe Auslegung zu offenbaren Unbilligkeiten führe, fo gehen feine dafıtr beigebhrachten praftifchen Beifpiele anfcheinend bon der (jtillichweigenden) VBorausfebung Dolojer Handlungsweije des SchädigersS aus, und in diefem Falle madhen wir felbhit eine Ausnahme. Val. VBorbenm, INT, 4, b, « (S. 50). Dagegen eridheint c& un8 undillig, wenn dei jchuldloter oder bloß jahrläffiger Begründung der Verantwortlichkeit Diele {Olechthinm auf alle Lonkreten Folgen, zu auf Jolche, die außerhalb des Bereiches der Wahricheinkichkeit Lagen, erftrect wird. Au Schollmeyer IL S. 36, 37, der ih Enneccerus anfcOhließt, führt al3 arg. ad hominem YA einen Diebhftahl8fall vor, ebenfo wie Träger a. a. DO. S. 258 eine Unter. iO lagung des Lofes vorau3jeßt. „Soll etwa ein Spekulant, welcher auf Steigen bon gewilfen Kurspapieren fpekulierte und deswegen Diejelben auffaufte, um te fpäter mit Gewinn zu verkaufen, dem Diebe gegenüber, welcher ihm die Bapiere geftohlen hat, den mntgangenen Gewinn nicht Liquidieren fönnen, falls aller Wahriheinlidh keit zum Zroß das Steigen der Papiere eintrat?” Ach antmorte unbedenklich: ja, weil es fich um ein überdies Dolojes Delikt handelt und gegenüber Dem beliftifchen CEntziehen einer Sache überdieß das Prinzip des S 848 (Gaftımg Tür Bufall) einfoblägt. Aber der Fall befommt ein anderes Geficht, {obald wir an bloße Zahriäjfigkeit Dei einer Kon- :raftserfüllung oder gar an Ihuldlofe (fog. reine Knie eftung denken. Wenn auch Plan 3. Aufl.) ir der Auslegung des YAUbf. 2 zur herrichenden Veinung übers getreten ijt, jo fällt doch in8 Gewicht, Daß er {ich gleichzeitig in diejer Auflage (S. 30) jür die Begrenzung des Schadenserfabes aus dem Gejichtspunkte des adäquaten Zıt- jammenhangsS erflärt. land fteht insbefondere in Anfehung des vielbefprochenen Bei“ JpielS eineS LotteriegewinnesS auf demfelben Standpunkte, wie wir, D. Dh. er verneint Die Erfaßpflicht unter der Vorausfebung, daß der Gläubiger durch bloßen Bahlunagverzug 5e8 Schuldners amt Aırkaufe des Lojes gehindert worden Ut. , . Nach der in Aufl. I vertretenen und CH anicheinend Herrichenden Anficht fol al8 Beitbuntt, in weldjem die Wahricheinlihkeit begründet fein muß, der Regel nach die Beit der Urteilgsfällung enticheidend fein. Val. auch Schollmeyer ILS. 39; nach Enneccerus II S. 411 it aber der Nichter in diefer Beziehung nicht gebunden, kanıt vielmehr, wenn dies dem Gläubiger qünftiger ift, auch einen früheren Weonrent aqünitiaerer Koniunktur zugrunde legen. , . en fa Yll8dann würde eS unter Umftänden von einer durch gefchickte ProzeBhihrung Teicht f ermöglicdhenden Verzögerung Der Entidheidung abhängen, einen Höheren oder geringeren Betrag zu erzielen. Wir würden ung de lege ferenda niemals ınit diejer Theorie befreunden können, erachten ®ie aber auch de lege lata durch den einfachen Hinweis, auf den Wortlaut „erwartet werden konnte” erledigt. Der maßgebende BZeitpunft unß in der Vergangenheit liegen und fomit fann, wofern nicht alles auf bie Millkür des Yichters geftellt werden ioll, nur derienige des Eintritts des JOäbigenden Umftandes gemeint fein. Val. Vorbem. IN, 3, b, insbefondere S, 46 (ex praesenti statu), Ir Wenn der fchädigende Unıftand JelOft in feiner unmittelbaren Wirkung fih uber eine gewifie Zeitdauer eritrect (aljo beilpielsweije bei Verzug, bet ‚ihulohaften Unterlaffungen) nd alle während diejes Zeitraum5S yorbandenen IUınftände bei der nachträglichen Prognofe zu berückichtigen. Val. Bem. 1, b zu S& 254. — Wie bier anıchetnend Dertmann Ber. 2 zu S 252 („die Erftattung des entgangenen Sewinnes darf nicht ing Endlote Führen“). Nicht aanz entichieden und far troß des

Access restriction

Copyright

fullscreen: Recht der Schuldverhältnisse (Bd. 2)

Multivolume work

Volume

Chapter

Table of contents

Download

Volume

Chapter

This page

Image fragment

Citation links

Citation recommendation