Schutz dem Arbeiter!

Bibliographic data

Monograph

Identifikator:: 829324011

URN:: urn:nbn:de:zbw-retromon-85896

Document type:: Monograph

Author:: Hitze, Franz http://d-nb.info/gnd/118705288

Title:: Schutz dem Arbeiter!

Place of publication:: Köln

Publisher:: Bachem

Year of publication:: 1890

Scope:: 1 Online-Ressource (VIII, 264 S.)

Collection:: Economics Books

Usage license:: Get license information via the feedback formular.

Schwankungen in der Intensität des Betriebes. Dies betonte schon 1878 das eid genössische Handelsdepartement, indem es sich aussprach: »Würde bloße geschäftliche Convenienz zuin Ausgangspunkt für verlängerte Arbeit genommen werden wollen, so würde der nämliche Grund unzweifelhaft bei allen mit Maschinen arbeitenden Etablissementen das ganze Jahr hindurch vorhanden sein und es würde an Geliisten nicht mangeln, ein solches Präcedens in einem solchen Sinne auszubeuten, daß die ganze wohlthätige Bestimmung des § 11 ernstlich in Frage gestellt und das Gesetz in einer seiner essentiellen Vorschriften im vollen Sinne durchlöchert würde.« Wie weit ist man von dieser Auffassung abgewichen!" Die Gesammt-Ueberzeitbewilligungen im I. Aufsichtsbezirke betrugen 308 (212); babón bis auf 30 Sage: 229 (149), bon 31—60 Saßen: 36 (32), bon 60—90 Tagen 43 (32). Es kamen auf ben Arbeiter (nach Ausschluß der Stickerei) 11,70 (8,92) Stunbeu Ueberzeit; die Verlängerung ber Arbeitszeit betrug 0,36 (0,27) Im III. Bezirk erhielten in ben Jahren 1886 unb 1887 bon 1527 Fabriken 342 Fabriken Ueberzeitbewilligungen auf zusammen 966'/2 Monate. Hier ist also keine wesentliche Vermehrung ber Ueberzeitbewilli- gungen gegen 1884/85 zu berzeichnen, wie auch im II. Bezirk Klagen seitens bes Fabrik-Juspectors nicht lant werben. Die bielfachen Ueberzeitbewilligungen beweisen übrigens nichts gegen bie Möglichkeit ober Zweckmäßigkeit bes Maximalarbeitstages. Aus ben Tabellen ergibt sich, baß erstens bei weitem bie meisten b'U * brii en mit bem llstünbigen Arbeitstag auskommen; baß zweitens viel auf bie ausführenb en Behörben ankommt. Die mangelhafte Durch" führuug wirb bon ben Fabrik-Jnspectoren wie bon ben ausführenden Bunbesbehörb en selbst am meisten beklagt. Der Grnnd liegt bor Allem in ben politischen Verhältnissen, dem föderativen Charakter der Schweiz — bent großen Einfluß der Fabricanten auf die Cantonal" Regierungen nnb ihre Beamten — nicht aber etwa in den Wirth" schaftlichen oder socialen Verhältnissen. Die mangelhafte Durchführung beweist also durchaus nicht die „Undurchführbarkeit". Eine solche ist auch weder bon bett Arbeitgebern, noch von den Arbeitern behauptet worden; anderseits ist eine ansnahmsweise Ueberarbeit auf eine begrenzte Zeit und unter den nöthigen Cautelen durchaus nicht bedenklich, viel" me^ mit ben ^neden beS ^aEtntaí'%tbettStaßeS, g. 0. gut %u89Íetc#n9 ber schlechten und guten Geschäftszeit, sehr wohl vereinbar. Der Antrag Hitze z. B. gibt, wie oben schon ausgeführt, in dieser Beziehung sehr weiten Spielraum unb würden ähnliche Bestimmungen in jedem Gesetz" entwürfe Aufnahme finden können*). *) Merkwürdig ist wieder die Schlußfolgerung des sogen. „Central-Verbandcs deutsche* Industrieller". Statt positiver Würdigung und eventueller Verbesserung betrachtet derselbe diese Bestimmungen nur als „einen von dein Antragsteller selbst beigebrachten schätzbare" Beweis für die Undurchführbarkeit eines Maximal-Arbeitstages". (DenkschrN vom 30. April 1887. S. 17.)

Access restriction

Copyright

fullscreen: Schutz dem Arbeiter!

Monograph

Table of contents

Download

Monograph

This page

Image fragment

Citation links

Citation recommendation