Schutz dem Arbeiter!

Bibliographic data

Monograph

Identifikator:: 829324011

URN:: urn:nbn:de:zbw-retromon-85896

Document type:: Monograph

Author:: Hitze, Franz http://d-nb.info/gnd/118705288

Title:: Schutz dem Arbeiter!

Place of publication:: Köln

Publisher:: Bachem

Year of publication:: 1890

Scope:: 1 Online-Ressource (VIII, 264 S.)

Collection:: Economics Books

Usage license:: Get license information via the feedback formular.

In Oesterreich ist die Durchführung des Maximal-Arbeitstages M weit weniger Schwierigkeiten gestoßen — gewiß auch deshalb, weil dieselbe von vornherein durch Uebergangsbestimmungen (ausnahms weise Zulassung einer zwölfstündigen Arbeitszeit bei einer Reihe von Industrien) erleichtert war. Uebrigens sind diese Ausnahmen nur bis à 11. Juni 1888 gewährt, und soll es nicht in der Absicht der Ne uerung liegen, dieselben weiter zu gewähren. Für das Jahr 1886 constatili der Generalbericht, „daß zufolge der im Handels ministerium zusammengestellten Uebersicht der von den Gewerbebehörden I. und II. Instanz «us Grund des 8 96a Abs. 4 des Gesetzes vom 8. März 1885 bewilligten Ver engerung der Arbeitszeit dieselbe 434 Etablissements eingeräumt wurde". Wie viele Etablissements überhaupt dein Gesetze unterstehen, ist nicht aus den Berichten der Fabrik- ^nspcctvren ersichtlich; man wird aber die Zahl der Ueberzeitbewilligungen mäßig finden, Mnn man in Vergleich zieht, das; allein in 671 Fällen die Fabrik-Jnspectoren zum Zweck "euer Concessionen (für Neuanlagen resp. Abänderung bestehender Anlagen) um ihre Mitwirkung angegangen wurden, und nicht weniger wie 3513 gewerbliche Anlagen mit 273,819 Arbeitern 1886 inspicirt wurden. Nur für bestimmte Unternehmungen — meistens ^selben, in welchen auch in Deutschland nach den Berichten der Fabrik-Jnspectoren eine ^Ngc Arbeitszeit besteht — z. B. Bierbrauereien, Mahlmühlen, Ziegeleien, Bäckereien rc., w Sensenfabriken, Seidenfilanden rc. macht die Durchführung Schwierigkeiten. Im Uebrigen Mrd bezeugt, das; „die elfstündige Normal-Arbeitszeit sich zur Zufriedenheit der Arbeiter wie auch der meisten Arbeitgeber bereits eingelebt hat" sBezirk Ņg); das; „über Erwerbsverkürzung in Folge der elfstUndigcn Arbeitszeit weder ^°n Seiten der Gewerbe-Inhaber noch seitens der Arbeiter geklagt ^urde" (Amtsbezirk Budweis); daß „Nichtbeachtung der Bestimmungen zu den Aus- ^hmen gehört" (Olmütz) rc. Dieselben günstigen Erfahrnngen könnten wir noch durch viele Bei cele bestätigen. So berichtet z. B. Bras in seinen „Studien über ^vrdböhmische Arbeiterverhältnisse" (cfr. Fränkel, Arbeitszeit S. 32), daß ^ Bezirke der Handelskammer zu Eger in den sechsziger Jahren die . ^ķtil-Jndustrie eine sehr lange Arbeitszeit hatte, und daß erst Wît 1870 in Folge der Arbeiter-Bewegung eine Herabsetzung derselben ^genommen wurde. Dann heißt es weiter: „Die verkürzte Arbeitszeit hatte zwar allenthalben einen Ausfall in der Menge der Zeugnisse zur Folge, doch war dieser nur momentan, denn bald wurde in der .^'zcrn Arbeitszeit mehr geleistet als früher in der längern. Das erhärten mit euer Uebereinstimmung die Angaben der Arbeiter und Fabrikleiter. . . Heute ist unter ° Ctl Fabrikarbeitern der nordböhmischen Textil-Industrie das Verlangen nach der Einführung ^es gesetzlichen Normal - Arbeitstages von 10 Stunden allgemein verbreitet und eirtgc« . . . Einer der bedeutendsten Fabricanten Oesterreichs hat seine Stimme zu Insten desselben erhoben. Derselbe hat in einem seiner großen Etablissements durch als 17 Jahre ununterbrochen die elfstündige Arbeitszeit aufrecht erhalten. Er er- daß bei einer in Folge schlechten Geschäftsganges auf 3 / 4 der zuvor üblichen Zeit Herabgesetzten Arbeitsdauer ebensoviel oder beinahe ebensoviel zu Stande gebracht worden ei eine Behauptung, die wir auch vielfach anderwärts gehört haben."

Access restriction

Copyright

fullscreen: Schutz dem Arbeiter!

Monograph

Table of contents

Download

Monograph

This page

Image fragment

Citation links

Citation recommendation