Schragen der Gilden und Aemter der Stadt Riga bis 1621

Bibliographic data

Monograph

Identifikator:: 832850500

URN:: urn:nbn:de:zbw-retromon-69619

Document type:: Monograph

Title:: Schragen der Gilden und Aemter der Stadt Riga bis 1621

Place of publication:: Riga

Publisher:: Häcker

Year of publication:: 1896

Scope:: 1 Online-Ressource (XV, 758 S.)

Collection:: Economics Books

Usage license:: Get license information via the feedback formular.

208 Hite, Geburtenrüdgang und Sozlalreform 6loß die Einzelfamilie inz Auge fajjen, Jondern muß auch die Liebe und das warme Intereffe für die Yamilie im weitern Sinne: Sejhwijter, Neffen und Nichten und die weitere VerwandHaft weden und jtübßen. C€3 gibt eine Familientrabition, eine Familienehre, eine SHamilienfolidarität, einen Familienftolz, eine eiferJüchtige Hochhaltung des Hamiliennamen8. Das alles find die natürliden Ausitrahlungen des Hamilien)innes. Unjere traditionsloje individualkijtiiche ‚Zeit hat leider das Berftändnis für diejes Hohe natürliche und ideelle Gut des Familienfinnes verloren, Nur im AWdel und auf den Bauernhöfen, foweit nicht auch diefe jHon vom modernen Zuge der Zeit ergriffen find, lebt diefer Sinn. Darin allein liegt die ideale Berechtigung und Verjöhnung des Anerbenredht8 und Fideikommiffes für die nacdhgeborenen Kinder, daß der Verzicht auf die erhlidHe Gleichberechtigung zur Erhaltung des Stamm jige8 der Familie, de? Träger2 des Familiennamen, notwendig ift. Daher geht auch diefer Familienname auf den neuen Befiber über, Während die Sefekgebung foldhe echt Eonfervativen Anfhanungen und Sitten [Hüben "ollte, it erft nad) langem Widerfireben eine jolde Namenzübertragung ermöglicht worden. Diejer Mangel an Verjtändnis für die Familienehre und Jolidarität durchzieht aber auch unfere ganze Sefeßgebung. Sie fennt nur das Verhältnis der Chegatten umd das der Eltern zu den Kin dern. Bon Pflidhten der Kinder gegen die Eltern weiß fie jHhon recht wenig, mie wir früher ausgeführt Haben, aber die ANuffajfung, daß fogar auch Sroßeltern, SGejdhwifter, Onkel und Zanten ufw. irgendwie ein befonderes vermandt{Hhaftlidhes Interefje oder ein Necht oder eine Pflidht empfinden oder hetärigen Könnten oder follten, {Heint ihr ganz fern zu liegen. Wess halb werden ältere unverheiratete Gejdhwijter im Falle des Todes der Eltern nicht angehalten, für die Pflege und Erziehung der jüngern mit- zuforgen? Wenn fie überhaupt eine Spur natürliden und fittlichen Ge ihIs haben, werden fie dies von felbit tun, aber unfjere Gefeggebung hat nichts dagegen, wenn fie herzloZ ihres Weges ziehen und die Sorge für die Gejhwijter al? ganz felbftverftändlidh der Urmenverwaltung überlafjen. Biweifelt man denn, daß foldhe „Brüder“ nicht ebenfo leichthin {väter auch rau und Kinder im Stiche lafjen, wenn diefe ihnen läftig werden?! Selbit» verftändlich geht im Falle der Verheiratung die eigne Familie vor und kann die Verpflidhtung gegen Sefchwijter aud) nicht jo weit ausgedehnt werden, daß aus Rückficht auf fie die Gründung eines eignen Herdes in angemelfenem Lebensalter etwa befchränkt werden könnte. Anders dagegen fteht wieder bie Frage, vb nicht die Verjorgung jüngerer SGejchwijter oder fonftiger bedürftiger Verwandten der „Aufzucht“ eigner Kinder gleich gewertet werden foll. Und damit kommen wir noch einmal auf die Frage der prinzipiellen

Access restriction

Copyright

Metadata: Neuere Zeit (Abt. 2)

Monograph

Table of contents

Download

Monograph

This page

Image fragment

Citation links

Citation recommendation