Oeuvres complètes

Bibliographic data

Monograph

Identifikator:: 836084659

URN:: urn:nbn:de:zbw-retromon-28892

Document type:: Monograph

Author:: Ricardo, David

Title:: Oeuvres complètes

Place of publication:: Paris

Publisher:: Guillaumin

Year of publication:: 1847

Scope:: 1 Online-Ressource (XLVIII, 752 S)

Collection:: Economics Books

Usage license:: Get license information via the feedback formular.

303 CHAP. XXIV. — DES DOCTRINES D’ADAM SMITH. “ naire de travail ; mais dans un pays enfoncé dans les terres, peu >> habité, et qui n’a ni bonne route ni navigation, cette quantité de ’> minéral ne pourrait être vendue. » Toute la théorie de la rente se trouve, dans ce passage, expliquée admirablement et avec toute la clarté possible; mais il n’y en a pas un mot qui ne soit également appli cable à la terre aussi bien qu’aux mines, et cependant Adam Smith pretend que, « il en est autrement des biens qui existent à la surface “ de la terre. La valeur, tant de leur produit que de leur rente, est » en proportion de leur fertilité absolue, et non de leur fertilité rela- “ tive \ » Mais supposons qu’il n’y ait point de terres qui ne rapportent une rente; dans ce cas, le montant de la rente des terrains les plus ingrats devrait être en proportion de l’excédant de la valeur du produit par- delà le capital dépensé et les profits ordinaires. Le même principe ré glerait la rente des terres d’une qualité supérieure ou plus heureuse ment situées, et par conséquent ces terres paieraient un loyer un peu plus fort que les précédentes, en raison des avantages supérieurs qu elles possèdent. On peut en dire autant des terres d’une qualité encore supérieure et ainsi de suite jusqu’aux plus fertiles. IN ’est-il donc I«s évident que c’est d’après la fertilité relative des terres qu’on déter mine quelle sera la portion du produit qui sera payée comme rente, comme c’est la richesse relative des mines qui détermine cette portion de leur produit qui doit en constituer le loyer “ ? Adam Smith ayant admis qu’il y a quelques mines que les proprié taires seuls peuvent exploiter, en raison'de ce que leur produit n’est que sullisant pour défrayer les dépenses de l’exploitation et rap|)orter les profits ordinaires du capital employé, on se serait attendu à le voir ‘ Le motif qu’en donne Smith n’a rien qui répugne à ma raison. Partout où il peut croître des denrées alimentaires, il peut naître des hommes pour les consom mer. La demande, à coup sûr, va chercher les produits de ce genre, tandis qu’elle ne va pas chercher des houilles ou des bois de construction, lorsque la dépense qu'il faudrait faire pour les conduire au lieu de la consommation eu excéderait la valeur. Les démonstrations de Malthus, qui prouvent que la population tend tou jours à surpasser les moyens de subsistances, confirment, ce me semble, la ma nière de voir de Smith. — J.-D. Say. ^ Qui songe à nier cela, puisque le fermage est le prix aimuel du pouvoir pro- ductif de la nature, toutes les fois que tte |K)uvoir est devenu une propriété ? S'il arrive même, dans certains cas, que ce (xmvoir ne soit pas payé, cela em|)êche-t-il qu’il le soit dans d'autres cas? Cela prouve-t-il que les produits du sol ne se raient pas moins chers si ce pouvoir productif n'était payé dans aucun cas? J-R. Say.

Access restriction

Copyright

fullscreen: Oeuvres complètes

Monograph

Table of contents

Download

Monograph

This page

Image fragment

Citation links

Citation recommendation