L' arbitrage international chez les Hellenes

Bibliographic data

Monograph

Identifikator:: 866692347

URN:: urn:nbn:de:zbw-retromon-93845

Document type:: Monograph

Author:: Raeder, Anton Henrik http://d-nb.info/gnd/115767741X

Title:: L' arbitrage international chez les Hellenes

Place of publication:: Kristiania

Publisher:: Aschehoug [u.a.]

Year of publication:: 1912

Scope:: 1 Online-Ressource (322 Seiten)

Collection:: Economics Books

Usage license:: Get license information via the feedback formular.

A. RÆDER L’inscription dont il est ici question comporte 170 lignes ; elle commence par exposer que les cinq habitants de Rhodes, dont elle donne les noms, ont été nommés par le peuple Rhodien, pour juger dans le différend de Samos et Priène au sujet du district Dryussa et de la forteresse carienne. Leur nomination avait eu lieu sur la demande de Samos et de Priène qui étaient tombées d’accord pour prier le peuple de Rhodes de choisir des hommes qui devraient étudier l’affaire, délimiter les frontières, et rendre un jugement ou déterminer une transaction. 1 Des hommes choisis par chacune des parties devaient présenter l’affaire. Les arbitres entendirent d’abord dans leur ville, au temple de Dionysios à Rhodes, les avocats des parties ; ensuite accompagnés par les deux parties, ils examinèrent les lieux ; la réunion décisive fut tenue dans le temple d’Artémise à Ephèse ; c’est là que le jugement fut rendu ; les possessions disputées étaient attribuées à Priène ; la sentence fut copiée en deux exemplaires qui furent remis aux autorités de Samos et de Priène. Ensuite vient un exposé de la procédure des deux parties; en le suivant on parcourt l’histoire de l’affaire. C’est là qu’ont été puisés les renseignements donnés plus haut sur les arbitrages antérieurs. Les parties invoquent en leur faveur des sentences précédentes, de même S 2 n° 268). H. v. Gaertringen, Inschr. v. Priène, p. 43 croit plus logique d’admettre que le jugement se place entre l’an 197 et l’an 190, et par conséquent est antérieur à celui de Manlius ; en faveur de ceci on peut invoquer le fait que ni les Romains ni le jugement de Manlius n’y sont cités. D’après ceci Man lius aurait donc cassé le jugement des Rhodiens, et ce n’est que plus tard que le Sénat aurait cassé sa décision. Si l’on place le jugement de Manlius avant celui des Rhodiens, ceux-ci auraient cassé le premier, et leur jugement aurait été maintenu par la force à travers les années, pour être plus tard confirmé par le Sénat romain. Si je suis cette seconde chronologie, c’est qu elle me paraît mieux s’accorder avec les expressions des sénatus-consultes postérieurs (Inschr. v. Priene, n° 40 et 41), où il est plus naturel de déduire des expressions employées que le jugement des Rhodiens est le plus récent. 1 à^icD&ëvTos roß bctpou (toû tcov ‘Pobícov) vno Zapicov xal Ilpiavécov civ&paç àxo&eîl'cu oÍTiveç xpivôuvn xal ôpvlSoCvTt xal axocpaivoCvrai q öuXXuöoövti. 72

Access restriction

Copyright

fullscreen: L' arbitrage international chez les Hellenes

Monograph

Table of contents

Download

Monograph

This page

Image fragment

Citation links

Citation recommendation