Zur Frage der Naturalteilung

Bibliographic data

Monograph

Identifikator:: 882698974

URN:: urn:nbn:de:zbw-retromon-4771

Document type:: Monograph

Author:: Steinert, Valentin http://d-nb.info/gnd/1054405190

Title:: Zur Frage der Naturalteilung

Place of publication:: Leipzig

Publisher:: A. Deichert'sche Verlagsbuchhandlung Nachf. (Georg Böhme)

Year of publication:: 1906

Scope:: 1 Online-Ressource (66 Seiten)

Digitisation:: 2017

Collection:: Economics Books

Usage license:: Get license information via the feedback formular.

Chapter

Document type:: Monograph

Structure type:: Chapter

Title:: I. Abschnitt. Die Geschichte der Naturalteilung im Grabfeld

Collection:: Economics Books

6 trümmerung war ohne ausdrücklichen Konsens der Grundherrn untersagt. 4 ) Die Bauerngüter waren ausschließlich Zinsgüter, die je nach der Art der Abgaben, die sie entrichten mußten, verschieden benannt wurden. In den fürstbischöflichen Verordnungei: wird meist von Zins-Gült- und Lehengütern gesprochen. Sie sind weder als Emphyteusen im Sinne des römischen Rechts noch als wahre Lehens zu betrachte::. Für die Behauptung Fick's, die in Franker: unter dem Namen „Hubgüter, Huben" vorkommenden Güter seien bona emphyteuticaria, 4 ) haben wir im Grabfeld keine Anhaltspunkte gefunden. Diese Huben (wahrscheinlich der Naine für halbe Höfe) unterscheiden sich in nichts von den gültbaren Gütern, d. i. solchen, die ihrer: Zins in Getreide entrichten. Es gab im Grabfeld freiteilbare und geschlossene Güter. Von Gesetzeswegen war in der Landgerichtsordnung des Herzogtums Frauken von 1618 für die Ziusgüter Freiteilbarkeit statuiert: „Die Zinslehen werden unter den Söhnen und Töchtern zugleich geteilt." H Doch übte das Gesetzesrecht auf die Erfolge in bäuerliche Güter so gut wie gar keinen Einfluß aus.°) Ob das Gut unter die Kinder geteilt werden durfte oder geschlossen übergeben werden mußte, hing vielmehr von der Einwirkung der Grundherrn auf die Gutsübergabe ab. Aus diesem Grunde allein erklärt sich die große Verschiedenheit in der bäuerlichen Erbfolge inbezug auf Ort und Zeit. Fast in allen Orten des Grabfeldes hat es ehedem aus- ') Vgl. nachfolgende Nr. 2. 2 ) Vgl. Dernburg, Pandekten 1902 Bd. I S. 636 Anm. 2: „Im deutschen Mittelalter erhielten die Bauern vielfach von den Gutsherrn Bauerngüter zu erb lichem Nutzungsrechte und zwar unter nmncherlei Namen und vielfach verschiedenen recht!. Bedingungen) vgü Stobbe-Lehmann, deutsches P. R. Bd. 2 § 189. Sie unter die Normen der röm. Emphyteusen zu spannen, wie die romanistisch ge bildeten Juristen früher zeitweise taten, hat man mit Recht längst aufgegeben." 3 ) Schneidt, elementa iuris franconici § 63. 4 ) Bäuerliche Erbfolge S. 210. 5 ) Landgerichtsordnung tit. 75 Z 6. Nach §§ 4, 5 dess. tit. erben die Söhne- die freien alten und auch die neuen Mannslehen allein; lediglich an den letzterem haben die Töchter Anspruch auf Geldabfindung. Doch waren diese Lehen für das bäuerliche Erbrecht bedeutungslos. «) Die Meinung, das Gesetzesrecht sei früher für die bäuerliche Erbfolge aus schlaggebend gewesen, war noch in den 80 er und anfangs der 90er Jahre des vorigen Jahrhunderts allgemein verbreitet. Vgl. namentlich: „Die Landwirtschaft in Bayern S. 27 ff." Man berücksichtigte dabei eben gar nicht die grundherrlichen Verhältnisse. Fick (bäuerliche Erbfolge) schaltet zwar bei Betrachtung der Ursachen der heute bestehenden verschiedenen bäuerlichen Erbfolge in Bayern das Gcsetzesrecht prinzipiell aus, steht aber der örtlich so verschiedenen bäuerlichen Erbfolge in Franken ziemlich ratlos gegenüber.

Access restriction

Copyright

fullscreen: Zur Frage der Naturalteilung

Monograph

Chapter

Table of contents

Download

Monograph

Chapter

This page

Image fragment

Citation links

Citation recommendation