Die Heimarbeit im Kriege

Bibliographic data

Monograph

Identifikator:: 885356659

URN:: urn:nbn:de:zbw-retromon-5912

Document type:: Monograph

Author:: Gaebel, Käthe http://d-nb.info/gnd/1023047020; Schulz, Max von http://d-nb.info/gnd/1033198951

Title:: Die Heimarbeit im Kriege

Place of publication:: Berlin

Publisher:: Verlag von Franz Vahlen

Year of publication:: 1917

Scope:: 1 Online-Ressource (210 Seiten)

Digitisation:: 2017

Collection:: Economics Books

Usage license:: Get license information via the feedback formular.

191 mit der Behauptung, daß er früher im Akkord durchschnittlich 50 Mk. in der Woche verdient habe. Er beantragt: Den Beklagten zu verurteilen, au chn 250 Mk. zu zahlen und das Urteil für vorläufig vollstreckbar zu erklären, sowie dem Be klagten die Kosten des Rechtsstreites aufzuerlegen. Der Beklagte hat beantragt: die Klage abzuweisen. Er gibt zu, daß er am 1. Februar 21 Arbeiter beschäftigt, davon 9 in den ersten Tagen des Mai nach vorausgegangener Kündigung ent lassen habe und daß er dem Kläger die Stellung zum 27. Mai gekündigt habe. Er führt an, daß er zu dieser Entlassung der Arbeiter genötigt ge- wesen sei, da er nur Zwischenmeister sei, der früher mit 2—4 Hilfs kräften gearbeitet, im Kriege aber vom Bekleidungsamt Frankfurt und Spandau direkt Aufträge zur Herstellung von Feldmützen ans den ihm von den Bekleidungsänitem gelieferten Materialien erhalten und zur Ausführung dieser Kriegsarbeiten eine größere Zahl von Hilfskräften habe annehmen müssen.' Schon Ende Februar und im März dieses Jahres sei ihm aber von den Bekleidungsämtern mitgeteilt worden, daß die Aufträge demnächst aufhören würden, und ihm geraten worden, daß er sich darauf einrichten solle. Infolgedessen habe er die zu der früheren Werkstatt hinzugenommenen Räume gekündigt und mit den: Hauswirt eine frühere Beendigung des Mietsvertrages vereinbart. Er habe auch die Arbeiterzahl verringern müssen, da er für dieselben keine Beschäftigung mehr gehabt habe. Er habe auch für die jetzt noch verbliebenen Arbeiter keine 'ausreichende Beschäftigung mehr. Er hält die Vorschriften der Bekanntmachung des Oberkommandos vom 4. April 1916 ans ihn nicht für anwendbar, da er nur Hausgewerbetreibender sei. Im übrigen bestreitet der Beklagte auch die Höhe des vom Kläger verlangten Ausfalls. Gründe: Der Anspruch des Klägers stützt sich auf die Verordnung des Ober befehlshabers in den Marken, welche als „Bekanntmachung betreffend Re gelung der Arbeit in Web-, Wirk- und Strickstoffe verarbeitenden Ge werbezweigen" am .4 April 1916 veröffentlicht worden ist. Im K 2 dieser Verordnung ist folgendes bestimnrt: „Die Zahl der in 8 1 Abs. 2 bezeichneter: Personen darf durch Kündigung seitens des Betriebsunternehmers in den ersten zwei Mo naten nach Erlaß dieser Vorschriften nicht uni mehr als ein Zwan zigstel, nachher nicht um rnehr als ein Zehntel unter den Stand am 1. Februar 1916 vermindert werden, solange nicht die Warenher stellung des Betriebes in zwei aufeinanderfolgenden Monaten unter sechzig Hundertstel derjenigen stuft, welche der Betrieb im Durch schnitt des Jahres 1915 betätigt hat."

Access restriction

Copyright

fullscreen: Die Heimarbeit im Kriege

Monograph

Table of contents

Download

Monograph

This page

Image fragment

Citation links

Citation recommendation