Die Nationalökonomie in Frankreich

Zur Geschichte und Theorie des Bergregals und der Bergbaufreiheit

Bibliographic data

Monograph

Identifikator:: 890892032

URN:: urn:nbn:de:zbw-retromon-34137

Document type:: Monograph

Author:: Waha, Raymund de http://d-nb.info/gnd/117560855

Title:: Die Nationalökonomie in Frankreich

Place of publication:: Stuttgart

Publisher:: Verlag von Ferdinand Enke

Year of publication:: 1910

Scope:: 1 Online-Ressource (XIX, 540 Seiten)

Collection:: Economics Books

Usage license:: Get license information via the feedback formular.

Chapter

Document type:: Monograph

Structure type:: Chapter

Title:: Einleitung

Collection:: Economics Books

13 in Raten gezahlt werden. Außerdem mußte er eine Abgabe, vectigai (s. hierzu Ulpian in D. 50, 16, lex 17, 41), zahlen und den Schacht in ununterbrochenem Betrieb halten. Geschieht dies nicht, so verliert er sein Recht und jeder andere kann den fertigen Schacht okkupieren. Der Betreiber muß das gewonnene Mineral auf seine Kosten zu den fiskalischen officinae bringen. Nur auf diesen durfte es verhüttet werden. Das Ganze, auch die Gesellschaftsform der Kolonen, die mit den Pächtern bzw. Besitzern der Oberfläche keineswegs identisch waren (denn der Okkupator bzw. Usurpator konnte, wen und wieviel er wollte, als Mitgesellschafter annehmen), bildete keine römisch-rechtliche societas, sondern eine griechische Koinonia, die etwa dem deutschrechtlichen Miteigentum zur gesamten Hand entspricht. Auf der Okkupation oder Usurpation, wir würden sagen, dem Finderrecht, im Zusammenhang mit dem Verkauf der Schächte beruhte die ganze Ausbeutung der im fiskalischen Eigentum stehenden (und bleibenden) Bergwerke. Jeder Beliebige, nicht etwa der Kolon der Oberfläche, durfte okkupieren. Die Okkupation bzw. Usurpation hat sich kosten- und formlos vollzogen, um dem Fiskus die von Zufällen abhängige und kostspielige Arbeit des Schürfens abzunehmen. Die Gesellschaft der Bergbaubetreibenden entspricht unserer Gewerkschaft, wie diese ist sie unabhängig vom Wechsel der Gewerken und kennt bei Verzug mit Zahlung der Beiträge das Kaduzierungs-(Verfall-)Verfahren. Waren die Bergwerke um Vipaska pars fundi gewesen, so hätten sie ohne weiteres zur Verfügung der Ober flächenmitbenutzungsberechtigten gestanden; der Fiskus konnte sie nicht jedermann zur Okkupation gegen Abgabe an sich freigeben, so konnten ferner die Bergbaubetreiber nicht jeden beliebigen (Nichtoberflächenbesitzer) zum socius annehmen. Die Bergwerke waren ungeheuer tief und groß, einzelne Strecken oft zwei Kilometer (nach Mispoulet). Wer wußte über haupt, unter welchem Ackerstück sie lagen? Wenn Völkel(Zeitschrift für Bergrecht Bd. 55 k c.) eine grundsätzliche Verschiedenheit vom deutschen (warum nicht auch englischen, massitanischen usw.) mittelalterlichen Berg recht darin sehen will, daß die Erztafel von Vipaska nicht wie diese das Erstfinderrecht als Grundlage des Bergrechts hinstellt, so ist anzu führen, daß das Erstfinderrecht bei Salzwerken nie gegolten und sich bei Erzgruben nur auf die Fundgrube erstreckte, während die übrigen Gruben felder an jeden verliehen werden konnten. Das Wesentliche ist, daß nach dem Recht von Vipaska wie nach allen mittelalterlichen Berg ordnungen alles Recht vom Verleiher (dem Staat) ausging. Wie dieser seine Befugnisse (am vorteilhaftesten für sich und die Sache) ausübte, war „selon les lieux et circonstances“, wie Mispoulet p. 83 sagt,

Access restriction

Copyright

fullscreen: Zur Geschichte und Theorie des Bergregals und der Bergbaufreiheit

Monograph

Chapter

Table of contents

Download

Monograph

Chapter

This page

Image fragment

Citation links

Citation recommendation