Merck's Warenlexikon für Handel, Industrie und Gewerbe

Report from the Select Committee on Slave Trade (East Coast of Africa); together with the proceedings of the Committee, minutes of evidence, appendix and index

Bibliographic data

Monograph

Identifikator:: 895603128

URN:: urn:nbn:de:zbw-retromon-10120

Document type:: Monograph

Author:: Merck, Klemens http://d-nb.info/gnd/1064962637

Title:: Merck's Warenlexikon für Handel, Industrie und Gewerbe

Edition:: Sechste, völlig neu bearbeitete Auflage

Place of publication:: Leipzig

Publisher:: G.A. Gloeckner, Verlag für Handelswissenschaft

Year of publication:: 1919

Scope:: 1 Online-Ressource (IV, 555 Seiten)

Digitisation:: 2017

Collection:: Economics Books

Usage license:: Get license information via the feedback formular.

Chapter

Document type:: Monograph

Structure type:: Chapter

Title:: G

Collection:: Economics Books

A. RÆDER une décision d’Alexandre le Grand, mais le texte est si dégradé dans l’inscription dont il s’agit que l’on n’en peut conclure s’il s’agissait là vraiment d’un arbitrage de la part d’Alexandre, comme Bérard le croit. 1 II est difficile aussi de savoir si le roi Antigone, à l’époque où il dominait l’Asie Mineure, a rendu l’un ou l’autre jugement dans le même différend. 2 1. Vers l’an 283 Samos et Priène prirent le roi Lysimaque comme arbitre dans le différend au sujet des deux districts de Batinétis et Dryussa. On a conservé un fragment d’une lettre que Lysimaque écrivait à cette occasion au Conseil et au Peuple des Samiens. 3 Il ressort de cette lettre qu’il a jugé deux fois dans la même af faire. Il récapitule brièvement l’histoire du différend en rapportant les prétentions des parties. Malheureusement il manque la fin de cette lettre qui doit avoir contenu la fin de cet exposé ainsi que le jugement du roi. Celui-ci doit avoir été basé sur la reconnaissance des droits de Samos sur le district de Batinétis ; par contre, il semble que Dryussa avec la forteresse carienne fut reconnue à Priène. Priène paraît avoir été tout à fait satisfaite de ce jugement; elle abandonna notamment à partir de cette époque toute réclamation au sujet de Batinétis, car sans cela on en aurait trouvé trace dans les arbitrages suivants ; les Samiens par contre n’étaient pas du tout satisfaits, car plus tard, ils renouvelèrent leurs prétentions sur Dryussa et Carion. Ils s’adressèrent à ce sujet, plusieurs fois, aux diverses puissances qui se succédèrent dans leur contrée, mais d’ailleurs sans aucun résultat favorable ; ce fut le cas avec Antiochus Theos vers 250, un peu plus tard avec le légat ptoléméien Simon et avec un dynaste Antiochus proche du roi Ptolémée, et enfin avec le roi Antiochus. Là aussi il est difficile de savoir jusqu’à quel point il y avait là des décisions arbitrales valables reposant sur la mission de trancher l’affaire, 1 1. c., p. 64. — 2 Bérard 1. c. 64, estime que Philippe Arrhidaios et Antigone ont tous deux fonctionné comme arbitres. — 3 Corp. inscr. gr. n° 2254. Wila- movitz. S. B. d. Berl. Akad. 1906, p. 39 et ss. H. v. Gaertringen. Ins. v. Priène, p. 209 n° 500.

Access restriction

Copyright

Object: L' arbitrage international chez les Hellenes

Monograph

Chapter

Table of contents

Download

Monograph

This page

Image fragment

Citation links

Citation recommendation