Abriss einer Geschichte der Theorie von den Produktionsfaktoren

Bibliographic data

Monograph

Identifikator:: 898235332

URN:: urn:nbn:de:zbw-retromon-14541

Document type:: Monograph

Author:: Müller, Johannes http://d-nb.info/gnd/130010693

Title:: Abriss einer Geschichte der Theorie von den Produktionsfaktoren

Place of publication:: Naumburg a. d. S.

Publisher:: G. Pätz'sche Buchdr. Lippert & Co. G.m.b.H.

Year of publication:: 1911

Scope:: 1 Online-Ressource (53 Seiten)

Digitisation:: 2017

Collection:: Economics Books

Usage license:: Get license information via the feedback formular.

Chapter

Document type:: Monograph

Structure type:: Chapter

Title:: VII. Rodbertus

Collection:: Economics Books

37 einzigen Produktionsfaktor die Arbeit haben. Der Mensch hat nun also einen großen Vorrat von unvollendeten Gütern vor sich, deren einziger wirtschaftlicher Produktionsfaktor die Arbeit ist. Aus diesem wählt er einige ihm besonders geeignet erscheinende Güter aus und wandelt sie zu komplizierteren Werkzeugen um. Weiterhin befinden sich in seinem Vorrat eine Anzahl Güter, die er zur Nahrung ver wenden kann, die aber noch nicht verzehrungsfertig sind; auch ihre Umarbeitung kostet ihm bloß Arbeit. Und was wir hier bei den ursprünglichsten Gütern und einfachsten Vorgängen als richtig an- sehen müssen, das bleibt auch bei den höheren und verwickelteren Arbeiten und den kunstvoll zusammengesetzten Gütern in Geltung. Nun kommt aber Eodbertus mit einem Einwande, den er als ge wissenhafter Arbeiter sich nicht schenken zu dürfen glaubt: es ist die folgende Betrachtung, die er als Beispiel für viele andere ähnliche wiedergibt*): Einer von den primitiven Menschen hat sich vorgenommen, ein Stück Holz zu glätten; wenn er sein ursprünglichstes Hilfsmittel, den Fingernagel dazu benutzt, so gebraucht er mehr Arbeit dazu, als wenn er sich erst ein Steinwerkzeug, das für diese Arbeit geeignet ist, her stellt, und dann hobelt. Die beiden Arbeiten: das Herstellen des Werkzeuges und die Ausführung mit Hilfe desselben, nehmen weniger Zeit in Anspruch als die Arbeit ohne Werkzeug. Sich nunmehr in be wußten Gegensatz zu Adam Smith stellend führt er diese Erscheinung auf größere Produktivität der Arbeit zurück, indem er noch dazu als Parallele die verschiedene Produktivität des Landes angibt und meint, es sei dieselbe Erscheinung wie die oben erwähnte, wenn auf frucht barerem Boden durch dieselbe Arbeit mehr hervorgebracht werde als auf weniger fruchtbarem. Daß die beiden Tatsachen auf gänzüch verschiedene Ursachen zurückzuführen sind, und ihre Zusammen stellung deshalb nicht wohl angeht, werden wir später ausführen, ebenso wie den Beweis, daß die Theorie von der verschiedenen Produktivität der Arbeit sich nicht wird halten lassen. Zu bedauern ist nur, daß Eodbertus diese letztere Behauptung nicht näher beweist, sondern ein fach als einen Erfahrungssatz hinstellt. Da er so durch die Theorie der verschiedenen Produktivität der Arbeit das Kapital und durch die Theorie von dem Aufwande und den Kosten der Natur sowohl wie durch die Unterscheidung des *) Eodbertus, Zur Beleuchtung der sozialen Frage, S. 71, 72.

Access restriction

Copyright

fullscreen: Abriss einer Geschichte der Theorie von den Produktionsfaktoren

Monograph

Chapter

Table of contents

Download

Monograph

Chapter

This page

Image fragment

Citation links

Citation recommendation