D, Ricardo.
179
Capital werden nicht definirt, der Hauptsatz wird äbsolut
nicht bewiesen — nur mit Arroganz als sicher hingestellt,
und der Beweis für die Wahrheit kann höchstens in der
formalen Einfachheit des Satzes liegen. Aber auch diese ist
nicht vorhanden, Denn der zuerst einfach hingestellte Satz
wird sofort weitläufig modificirt und von Anfang an ist eine
starke Unpräcision in der Fassung wahrzunehmen.
Der Hayptsatz spricht aus, dass der Werth der Waaren
(commodities) regulirt wird durch die Quantität der Hervor-
bringungsarbeit, nicht der eingetauschten Arbeit. Ob die
wirklich aufgewendete Hervorbringungsarbeit oder die nach
dem jetzigen Stande nothwendige Hervorbringungsarbeit ge-
meint sei, bleibt unentschieden; es heisst bald „labour
expended‘“ und „labour realized‘‘, bald „labour required“ und
„necessary labour‘, Dass die Arbeitsleistungen qualitativ ver-
schieden seien, wird berührt, jedoch nicht weiter ausgeführt.
Kurz, erst Marx hat den Satz scharf gefasst, indem er sagte,
der Werth werde bestimmt durch die Quantität gesellschaft-
lich nothwendiger Arbeitszeit (verschiedene Arten von Arbeit
auf gemeine Handarbeit reducirt) während bei Ricardo Alles
noch verschwommen ist.
Der Satz bezieht sich nur auf beliebig vermehrbare
Waaren*), d. h. solche, die durch Arbeit vermehrt werden
können und bei deren Production keine Beschränkung der
Concurrenz stattfindet. Doch wird derselbe gleich modificirt,
indem es heisst, dass zwar im Allgemeinen der Stand des
Lohnes und Zinsfusses?) nur eine verschiedene Vertheilung
des Ertrags der Production zwischen Capital und Arbeit,
!) Dies hebt unter Anderen auch Knies hervor (s. Knies, Der Credit,
2, Hälfte S. 61). Es ist durchaus richtig, dass Ricardo bei einem kleinen
Theil der Waaren die Seltenheit als Werthbestimmungsgrund mit gelten lässt,
Es ändert dies aber nichts daran, dass Ricardo, „weil er sich über die
Frequenz der Seltenheitsquelle so sehr getäuscht hat“, dennoch der Vater
der Marx-Rodbertus’schen Werthlehre ist — welche Knies übrigens vor-
trefflich kritisirt,
®) Eigentlich des Procentsatzes von Zins und Unternehmergewinn
(profit), Der Kürze halber gebrauche ich das Wort Zinsfuss,
10*
