222

Zweites  Buch.  Die  Gegner.

Es  ist  auffallend,  bei  Sismondx  schon  recht  entwickelte  Keime
verschiedener  Tendenzen  zu  sehen,  die  im  Laufe  des  19.  Jahrhunderts
eine  wachsende  Bedeutung  erlangen  sollten.  Er  ist  der  erste  Gegner,
den  die  klassische  Schule  auf  ihrem  Wege  fand,  und  er  faßt  schon
die  hauptsächlichsten  „Ketzereien“  zusammen,  gegen  die  sie  später
zu  kämpfen  hatte,  und  denen  sich  an  ihrer  Stelle  die  Gunst  der  öffentlichen ­
  Meinung  zu  wenden  sollte.  Ist  es  nun  das  Werk  Sismondi’s,
das  diese  neuen  Tendenzen  hervorgerufen  hat?  Es  erscheint  das
wenig  wahrscheinlich.  Sein  unmittelbarer  Einfluß  war  sehr  beschränkt ­
  ;  er  hat  sich,  wie  wir  bald  sehen  werden,  nur  auf  die  Sozialisten ­
  erstreckt.  Sein  Buch  ist  ziemlich  schnell  vergessen  worden,
bis  man  heute  von  neuem  seine  Bedeutung  begriffen  hat.  Es  würde
der  Wahrheit  näher  kommen,  wenn  man  sagte,  daß  im  Laufe  des
19.  Jahrhunderts  eine  Renaissance  und  eine  spontane  Entwicklung  der
Ideen,  die  sich  in  Sismondi  verkörpert  hatten,  eintrat.  Trotzdem
bleibt  er  aber  der  erste,  der  den  Mut  fand,  seine  Stimme  gegen  Prinzipien ­
  zu  erheben,  die  auf  dem  besten  Wege  waren,  Dogmen  zu  werden.
Als  der  erste  weist  er,  entgegen  der  herrschenden  Meinung  auf  Tatsachen ­
  hin,  die  nicht  mit  den  großen  und  einfachen  Generalisationen
seiner  Vorgänger  übereinstimmen.  Wenn  er  daher  nicht  das  Haupt
der  neuen  Schulen  geworden  ist,  die  entstehen  sollten,  so  war  er  doch
ihr  Vorläufer.  Sie  wie  er  werden  von  den  gleichen  Gefühlen  gelenkt.
Beide  formulieren  die  gleichen  Gedanken.
Was  zunächst  die  Methode  anlangt,  so  nimmt  er  die  Anschauungen
der  historischen  Schule  vorweg.  Seine  Definition  der  Nationalökonomik ­
  als  einer  „Geschichtsphilosophie“  l )  gelangte  erst  zur  Herrschaft ­
  als  Eoschee,  Knies  und  Hildebeand  sie  wieder  aufgriffen.
Sein  Hinweis  auf  die  Notwendigkeit  der  Beobachtung  der  Tatsachen,
seine  Kritik  der  deduktiven  Methode  und  vorschneller  Verallgemeinerungen ­
  werden  von  Le  Play  in  Frankreich,  Schmollee  in  Deutschland, ­
  Clieee  Lbslie  und  Toynbee  in  England  wieder  aufgenommen.
Die  Gründer  der  deutschen  historischen  Schule,  die  über  ausländische
Schriftsteller  ziemlich  schlecht  unterrichtet  gewesen  sind,  haben  ihn
als  einen  Sozialisten  angesprochenAber  die  heutige  historische
Schule  wird  seinen  Gedanken  gerechter  und  sieht  in  ihm  einen  ihren
ersten  Vertreter.
Seine  Betonung  des  Gefühls,  seine  Sympathie  für  die  Arbeiterklassen ­
  und  seine  Kritik  der  industriellen  Ordnung,  des  Maschinenwesens, ­
  der  Konkurrenz  und  des  als  alleinigen  wirtschaftlichen
Faktors  betrachteten  persönlichen  Interesses  läßt  schon  die  heftige,

J )  Siehe  oben,  S.  198,  Anna.  8.
2 )  Eigentümlicherweise  reiht  ihn  Knies  unter  die  Sozialisten  ein.