Kapitel  I.  Die  historische  Schule  und  der  Streit  über  die  Methoden.  435

leiten  sollten,  Richtlinien,  die  er  später  in  seinem  berühmten
System  der  Volkswirtschaft,  dessen  erste  Ausgabe  (die
Grundlagen)  1854  erschien,  ausführlich  entwickelte.  Er  erhebt
nicht  den  Anspruch,  sich”  mit  etwas  anderem  als  mit  Wirtschaftsgeschichte ­
  zu  befassen.  „Unser  Zweck“,  sagt  er,  „ist  die  Beschreibung
dessen,  was  die  Völker  in  wirtschaftlicher  Hinsicht  gewollt  und
gefühlt  haben,  der  Zwecke,  die  sie  verfolgten  und  erreichten,  der
Ursachen,  für  welche  sie  sie  verfolgt  und  erreicht  haben  1 ).“  Eine
derartige  Untersuchung,  fügt  er  hinzu,  kann  nur  gemacht  werden,
„indem  man  in  enger  Verbindung  mit  den  anderen  Wissenschaften
des  nationalen  Lebens  bleibt,  hauptsächlich  mit  der  Rechtsgeschichte,
mit  der  politischen  Geschichte  und  der  Geschichte  der  Zivilisation“.
Er  verwahrt  sich  zugleich  dagegen,  der  Schule  Ricabho’s  Opposition
machen  zu  wollen.  „Ich  bin  weit  davon  entfernt,“  so  fährt  er  fort,
„diesen  Weg  als  den  einzigen  oder  den  kürzesten  zu  betrachten,  um
die  Wahrheit  zu  erreichen;  aber  ich  zweifle  nicht  daran,  daß  er  in
besonders  schöne  und  fruchtbare  Gegenden  führt,  die,  einmal  aufgeschlossen, ­
  niemals  wieder  vollständig  verlassen  werden.“
Das,  was  Roscher  sich  hief  vorsetzt,  ist  daher  lediglich  die  Ergänzung ­
  der  gewöhnlichen  Theorie  durch  eine  Geschichte  der  Ereignisse ­
  und  der  wirtschaftlichen  Meinungen.  In  Wahrheit  hat  sich
auch  Roscher  in  der  Reihe  der  sich  folgenden  Bände  seines  Systems,
die  mit  wachsender  Gunst  von  dem  gebildeten  Deutschland  aufgenommen ­
  wurden,  damit  begnügt,  neben  die  Darlegung  der  klassischen
Doktrinen  zahlreiche  gelehrte  Betrachtungen  über  die  wirtschaftlichen
Tatsachen  und  Ideen  der  Vergangenheit  zu  stellen  2 ).
Roscher  bezeichnete  sein  Unternehmen  als  den  Versuch,  die
von  Savigny  in  die  Jurisprudenz  eingeführte  und  dort  bewährte
historische  Methode  auf  die  Nationalökonomie  anzuwenden 8 ).  Aber
die  Analogie  ist,  wie  Karl  Mengbr 4 )  ganz  richtig  gezeigt  hat,
rein  äußerlich.  Savigny  hatte  die  Geschichte  benutzt,  um  den
organischen  und  spontanen  Ursprung  der  bestehenden  Einrichtungen
dem  Verständnis  näher  zu  bringen.  Er  wollte  hierdurch  ihre  Berechtigung ­
  gegenüber  den  radikalen  Anschauungen  des  reformatorischen
Rationalismus,  der  dem  18.  Jahrhundert  eigen  war,  nachweisen.  Bei
*)  Grundriß,  Vorwort,  S.  IV.
2 )  Gerade  dieses  Urteil  fällt  Knies  über  Eoschee,  wenn  er  sagt,  daß  seine
Methode  „mehr  die  Geschichtsschreibung  ergänzt,  als  die  Nationalökonomie  berichtigt“.
{Die  politische  Ökonomie  vom  geschichtlichen  Standpunkt,  S.  85.)
3 )  Grundriß,  Vorwort  S.  IV—V.
4 )  Kahl  Mengbe,  Untersuchungen  über  die  Methode  .der  Sozialwissenschaften
  und  der  politischen  Ökonomie  insbesondere  (Leipzig
1883,  S.  200—209).

28*