96 
deutend langsamer vollziehen; andererseits, inwiefern hier eine 
Mannigfaltigkeit der Wirtschaftsformen vorhanden ist, wie sie 
der großkapitalistischen Industrie fremd ist, insofern wird auch 
die Form des Transformationsprozesses selbst in allen seinen 
Phasen von dem Prozeß verschieden sein, den wir in den vorigen 
Kapiteln untersuchten. 
Nehmen wir zunächst die großkapitalistischen Wirtschaften. 
Hier erinnert der Prozeß des Zerreißens der Bindungen am 
meisten an das, was sich in der Industrie vollzieht. Jedoch mit 
einigen Modifikationen. Erstens vollzieht er sich hier langsamer 
als in der Stadt, Dies geschieht daher, weil in der Landwirt 
schaft, wo die Verbrauchsmittel an Ort und Stelle erzeugt werden, 
der Unterkonsum der Arbeiterklasse nicht in so krasser Form 
in Erscheinung tritt. Das System der partiellen Naturalbezahlung 
sichert faktisch die Reproduktion der Arbeitskraft, und folglich 
ist die Stimulanz für die Auflösung der Bindungen zwischen den 
Personenelementen des Systems bedeutend geringer. Zweitens 
ist das Proletariat hier lange nicht so „geschult“ durch den 
Mechanismus des kapitalistischen Produktionsprozesses, Seine 
Zusammensetzung (halbbäuerliche Elemente), die Arbeitsmetho 
den (der Saisoncharakter der Arbeit, eine viel größere räumliche 
Getrenntheit im Arbeitsprozeß usw.) — all das hemmt seine 
„ideologische Revolutionierung" und die Ausarbeitung eines 
„revolutionären Arbeitsplans“, Diese Faktoren verzögern jedoch 
nur die allgemeine Entwicklungslinie, aber negieren sie nicht, 
* 
Der Einfluß der' Stadt und der Organisationen des Industrie 
proletariats gibt den äußeren Anstoß zur Steigerung des sich 
selbständig entwickelnden Prozesses, und letzten Endes ist der 
Bruch in den kapitalistischen Produktionsverhältnissen unver 
meidlich, ein Bruch, der sich in derselben Richtung vollzieht wie 
der in der Industrie.*) ■> 
*j Karl Kautsky schreibt in seinem Büchlein: „Die Sozialisierung der 
Landwirtschaft" (Berlin, 1919): „Die Revolution in den Städten ist an den