_ LES QUESTIONS FONDAMENTALES DU MARXISME 81 
& + 
Prenons un exemple. Des sauvages, chasseurs, vont 
poursuivre une proie, mettons un éléphant. À.cet effet, ls 
se réunissent et disposent leurs forces dans ‘un. certain 
ordre. Où est ici le but ? Où est le moyen de l’atteindre ? 
Le but consiste, évidemment, à capturer ou à tuer l’élé- 
phant, et le moyen, c’est.de poursuivre l’animal, toutes 
forces conjuguées. Par quoi le but est-il suggéré ? Par les 
nécessités de l’organisme humain. Par quoi le moyen est-il 
déterminé ? Par les conditions de la chasse. Les nécessités 
de l’organisme dépendent-elles de l’homme; de sa volonté ? 
Non, elles n’en dépendent pas, et, d’ailleurs, c’est du res- 
sort de la physiologie et non de la sociologie. Que pouvons- 
nous, ici, demander à la sociologie ? C’est d’expliquer pour 
quelle raison les hommes, cherchant à satisfaire leurs be- 
soins — mettons le besoin de nourriture — contractent 
tantôt tels ou tels rapports, tantôt des rapports totalement 
différents. Et ce fait, la sociologie — en la personne de 
Marx — l’explique par l’état des forces de production. 
Maintenant, l’état de ces forces dépend-il de la volonté des 
hommes et des buts qu’il poursuivent ? La sociologie, de 
nouveau en la personne de Marx, répond : non, il n’en 
dépend pas. Et s’il n’en dépend pas, c’est que ces forces 
surgissent en vertu d’une certaine nécessité déterminée par 
des conditions données et situées en dehors de l’homme. 
Qu’en résulte-t-il ? C’est que si la chasse est une acti- 
vité conforme au but que poursuit le sauvage, ce fait incon- 
testable ne diminue en rien la valeur de cette pensée de 
Marx : les rapports de production qui s’établissent entre 
les sauvages se livrant à la chasse s’établissent en vertu 
de conditions tout à fait indépendantes de cette activité 
conforme au but poursuivi. En d’autres termes, si le chas- 
seur primitif aspire consciemment à tuer autant que possi- 
bie de gibier, il ne s’ensuit pas encore que le communisme, 
propre à la vie que mène ce chasseur, ait surgi comme le 
produit conforme au but de son activité. Non, le commu- 
nisme est né, ou plus exactement, s’est conservé lui-même 
— vu qu’il s’est constitué bien avant — comme le résultat 
inconscient, c’est-à-dire nécessaire, de cette organisation 
du travail dont le caractère était totalement indépendant 
de la volonté des hommes (*). C’est précisément ce que n’a 
(7) « La nécessité, par contraste avec la liberté, n’est rien d’autre 
que l’inconscient. » (Schelling, System des transzendentalen idealis- 
mus, 1880, p. 524.)