17 
die moderno Theorie mib ihrer ausgeprägten Eigenthümlichkeit 
und hchilrfo am allerwenigsten %n cnthehren. Wer dagegen 
< le oistclluiigcn des Alterthums so bctraclitot, als wären sie 
schon \ orwegnahmen des wesentlichen und wissenschaftlichen 
Inhalts der modernen Nationalökonomie, bekundet hiemit, dass 
er weder Jene noch diese gehörig versteht. Es liegt daher 
auch ira Interesse der allgemeinen Geschichtsschreibung, dass 
die Vermischungen und Verwechselungen gewöhnlicher oder in 
Ihrem Zusammenhang bedeutungsloser Vorstellungen mit der 
bewussten Aufstellung wissenschaftlicher Sätze ausgeschlossen 
werden. Wie man in dieser Richtung nicht zu verfahren habe 
dafür lieferte der Augenblick ein neues Beispiel in dem ephe- 
meren Buch von Du Mosnil-Marigny: Histoire de l'économie 
zolle b.3 an das classische Athen reconstruirt, und die in- 
dns.nello Donkwc'so ergel.t sich da, « o sonst nur das gelehrte 
TÎ leitender, strenger wissenschaftlicher 
Iheoricri nicht aussöhnen. 
w I^iGnach hätten wir in Bezug auf wissenschaftliche 
irthschaftstheorio vom Alterthum eigentlich gar nichts Po- 
1 belichten, und das gänzlich unwissenschaftliche 
1 e a tei bietet dazu noch weit weniger Veranlassung. Da 
jedoch die den Schein der Gelehrsamkeit eitel zur Schau tra 
gende Manier schon mehrfach und nicht etwa hlos in Deutsch- 
and in unser Gebiet eingedrungen ist und den reinen Charakter 
er modernen Wissenschaft verunziert hat, so müssen zur Notiz 
nahrae wenigstens einige Beispiele beigebracht werden. 
ganzen Griechischen Alterthum waren eigentlich na- 
lonalökoiiomischc Sätze von wissenschaftlicher Bedeutung 
imbekannt. Die Vorstellungen, die man in Rücksicht auf öko- 
omisc IC Angelegenheiten hegte, betrafen entweder nur die 
Einrichtungen des Hauswesens, oder waren, wo sie sich zufällig 
aut den Veikehr ausdehnten, von keinem Bewusstsein 
Tragweite begleitet. Gebildete und 
mg, Geschichte der 5ationalükonomio. 2. Auflage. 2