204 
Erstes Buch, Cap. 2. 
Das heisst also: nicht politische Bildung soll Voraus- 
setzung des Wahlrechts sein, sondern, da es nur auf die 
Interessen des Besitzes ankommt, so soll auch der Besitz 
allein Wahlrecht haben, — und die Armen beschwichtigt man 
einstweilen mit der Hoffnung, dass sie Wahlrecht bekommen 
sollen, wenn sie eingesehen haben, dass die Pflege der Inter- 
essen des Besitzes auch ihr höchstes Interesse ist. Wahrlich, 
dies ist weit cynischer als die Tendenz jener späteren Frei- 
händler, die den Ruf nach Ausdehnung des Wahlrechts durch 
Gewährung von billigem Brod nach Abschaffung der Kornzölle 
beschwichtigen wollten. — Diese nachgelassene Schrift Ricar- 
do’s giebt den vollen Beweis, dass er sich den Prinripien des 
Individualismus nur aus dem Grunde anschloss, um die ma- 
teriellen Interessen des Capitals zu befördern. 
Ich bin kein prineipieler Anhänger des allgemeinen 
Wahlrechts, aber eine Beschränkung des Wahlrechts auf den 
Besitz, für den Besitz und nur wegen des Besitzes, ist die 
kurzsichtigste und verwerflichste politische Anschauung, die 
sich denken lässt — ja es ist der Gegensatz zu aller politi- 
schen Anschauung, es ist einfach die Herrschaft der gesell- 
schaftlichen Macht des Besitzes an Stelle der Staatsidee. Es 
ist fast unbegreiflich, .dass man Ricardo’s nationalökonomische 
Lehren mit so viel selbstverleugnender, Arbeit studirt hat, ohne 
den Schlüssel zur Erklärung all seiner Anschauungen, der 
hier offen zu Tage liegt, zu.Hülfe zu nehmen! Es bleibt sein 
grösstes Verdienst, dass er seinen nackten Capitalismus durch 
keine spielende Humanität, keinen schwächlichen Optimismus 
verhüllt hat. — Wir haben keinen Grund, eine solche Hülle 
den Lehren des klugen Banquiers nachträglich vermittelst 
unserer theoretischen Blindheit überzuwerfen, welche die 
praktischen Tendenzen ignorirt, 
8 3. Robert Malthus. 
Der dritte der grossen classischen Nationalökonomen, 
Malthus, ist in Bezug auf düstere Lebensanschauung und 
offenes Aussprechen harter Nothwendigkeiten mit Ricardo