nicht einmal den Zusammenhang aller Preise, geschweige
denn vermag man ihn und die Preisbildung überhaupt zu er
klären. Da wird noch jeder Preis eines Gutes isoliert von dem
aller anderen Güter betrachtet. And in der- Einkommenslehre
herrscht die sogenannte Zurechnungstheorie, die glaubt, jedem der
verschiedenen „Produktionsfaktoren" einen Anteil an dem „Wert"
der Produkte zurechnen zu können. Angesichts des kläglichen Zu
standes der allgemeinen Wirtschaftstheorie ist es vielleicht nicht zu
verwundern, daß fast alle, die sich mit Geldproblemen beschäftigen, -
von Knapp angefangen, die Begründung ihrer Anschauungen
durch eine allgemeine Erklärung der tauschwirtschaftlichen Vor
gänge unterlassen und eine bloße Geldtheorie, losgelöst von jener,
aufstellen zu können glauben. Das ist natürlich ein Irrtum, der
eben nur mit dem unbefriedigenden Zustande der allgemeinen
Wirtschaftstheorie zu entschuldigen ist, der sich aber schon schwer
gerächt hat. Schon Knapp ist es nur mittels eines Kunstgriffs
möglich gewesen, die notwendige Beziehung der Geldprobleme
zur Preis- und Einkommenslehre auszuschalten, indem er sich
damit begnügt, zu behaupten, daß die „nominale Werteinheit
historisch definiert" sei und daß das „Geld" ein „Geschöpf der
Rechtsordnung" sei. Auch er versteht also im Sinne der materialisti
schen Wirtschaftstheorie unter Geld nur die realen, vom Staate
geschaffenen und von ihm autorisierten Zahlungsmittel, und über
die „nominale Werteinheit", von der er nur gelegentlich spricht,
ist er noch in dem allgemeinen fundamentalen Irrtum befangen,
daß sie, d. h. der Preis, irgendeinen „Wert" ausdrücke. Kurzum,
es fehlt in seiner Lehre die Erkenntnis der geldwirtschaftlichen Zu
sammenhänge. Denn mit der Behauptung, daß die „nominale
Wert einbeit", die am ersten mit meiner abstrakten Auffassung des
Geldes verglichen werden kann, „historisch definiert" sei, ist sie
doch weder erklärt, noch ihre Bedeutung im Tauschverkehr irgend
wie klargestellt.*) Schon von Anfang an hat diese Behauptung
') Ich verstehe daher nicht, wie mehrere Anhänger Knapps behaupten
können, daß meine Geldtheorie eine bloße Ergänzung zu derjenigen Knapps
sei. Das ist ungefähr so, wie wenn man das Mittelländische Meer als eine
Ergänzung des Marmarameeres bezeichnen wollte. Denn Knapp, der,
wie gesagt, an dem rein materiellen Geldbegriff festhält, hatte nur die Ab
sicht, den selbständigen Charakter des Papiergeldes zu erweisen,
was mit der bisherigen ökonomischen Theorie nicht möglich war. Ich da
gegen fasse das Geld in einem sehr viel allgemeineren Sinne und habe das
26