Ausblicke,  XIII.

311

werden  alle  Leute  geschäftig,  die  ebenso  gute  Rechner,  wie  schlechte
Mathematiker  sind;  die  munter  darauf  los  dividieren  und  integrieren,
ohne  sich  im  geringsten  zu  fragen,  ob  man  hier  überhaupt
rechnen  kann.  Und  es  ist  ziemlich  offen,  daß  dort,  wo  alles
Einheit  ist  im  Wesen,  gerade  deshalb  keine  numerischen  „Einheiten“
da  sind,  trotz  „Preis“  und  „Münzfuß“;  womit  die  erste  Voraussetzung ­
  für  alles  Rechnen  mangelt.  Die  Rechnung  hinterher
stimmt;  aber  der  Ansatz  vorher  ist  falsch,  ist  Willkür,  und  damit
zieht  der  böseste  aller  Fehler  ein:  der  Fehler  im  Ansätze.  Diese
«Mathematische  Nationalökonomie“  ist  die  würdige  Schwester  der
»Systematischen“.  Die  Zahl  allein  tut  es  nicht;  man  muß  auch  an
das  nennende  Wort  glauben.  Auf  diesem  Umwege  vollzieht  sich
dann,  was  dem  wortseligen  Denken  schon  im  Wesen  steckt,  eben  der
Fehler  im  Ansätze.  Das  wortselige  Denken  ist  gleichsam  auch  nur
ein  Rechnen  in  Worten,  die  ohne  weiteres  für  „Einheiten“  genommen
werden:  ob's  nun  stimmt  oder  nicht.  Dann  sind  hinterher  wieder  die
Schlüsse  richtig.  Aber  mit  dem  Fehler  im  Ansätze  ist  das  Ergebnis,
da  wie  dort,  schon  in  derWurzel  vergiftet.  Bei  jener  ganzen  Sachla
 ge  bin  ich  gezwungen,  auch  diese  letzte  Scheidewand  der  Vorurteile
wegzuschieben,  die  von  der  schildernden  Wissenschaft  die  Nationalökonomie ­
  getrennt  hält.  Bisher  hat  das  Annähern  beider  den  Nebensinn ­
  gehabt,  zu  zeigen,  wie  die  Nationalökonomie  besser  ist  als  die
gemeine  Meinung  über  sie.  Nun  soll  sich  ergeben,  wie  sie  auch  besser
ist  als  ihr  eigener  Name.

r>  r  ,  f,  die  Nationalökonomie  eine  Sonderwissen
Dem  Gedanke»,  daß  *e  ^  einem  jGanzea  de r  w.rt-Schaft
  sei,  weil  sie  schlecht  un  im  voraus  entgegenschaftlichen
  Handlungen“  stünde,  em  ^  dar!  zum  mindesten
getreten.  Davon  kann  nicht  mehr  ie  I  .  ildernde  Wissenschaft
der  Einschluß  der  Nationalökonomie  in  die  Schilde  Unterteilung
als  sicher  gelten.  Nur  mehr  dl *  in  Frage.  Den  Anlaß
der  schildernden  WissenS ‘  iete «  geb en,  die  sich  irgendwie  in
zu  ihr  könnten  jedoch  keine  » Ge  Verbietet  sich  angesichts  der
der  Sache  trennten.  Dieser  Geda  mit  dem  Menschheitsleben  als
schildernden  Wissenschaft,  die  eben  nur  schildernde  Wissen-Gegenstand
  denkbar  ist.  Wie  beric  teD  f_ hen  un d  nur  in  der  Aufschaft ­
  vor  der  Einen  Welt  des  Handelns  st  ^  ^  die
fassung,  im  Gesichtspunkte  dem’  Einen  Menschheitsleben.
Zweige  der  schildernden  Wissenschaft  vo  .  ,  ur  e i ne
Was  jeßen  Zwei,  «»sich  b-**  <"Ihfso,  daß  etwa