62

in  den  Jahren  1906—1908,  und  zwar  auf  Rechnung  des  einheimischen ­
  Kapitals,  einen  bedeutenden  Aufschwung.  Die  Ursachen, ­
  warum  die  russische  Industrie  die  auf  den  auswärtigen
Märkten  in  den  Jahren  1905—1907  en  masse  vorhandenen  freien
Kapitalien  nicht  ausnützte,  liegen  also  nicht  dort,  wo  sie  Tugan-Baranowsky
 x )  sucht,  sondern  im  traurigen  Zustande  des  Reichskredits, ­
  der  durch  den  russisch-japanischen  Krieg,  durch  die  Revolution ­
  und  die  Auflösung  der  ersten  zwei  Reichsdumas  herbeigeführt ­
  wurde.
Analog  des  Industrieaufschwunges  am  Ende  der  neunziger
Jahre  können  wir  ein  neues  Aufblühen  der  russischen  Industrie
erst  bei  einer  neuen  Konvertiou  der  russischen  inneren  Anleihen
und  Ausgabe  einer  3b'2  °/oigen  Rente  erwarten.  Dann  werden  die
russischen  Fonds  sich  wiederum  nach  dem  Auslande  begeben,  auf
dem  inneren  Markte  aber  werden  sich  Geldmittel  befreien,  die  so
unentbehrlich  für  unsere  Industrieentwicklung  sind.  Selbstverständlich ­
  ist  eine  solche  Konvertion  nur  dann  möglich,  wenn  die
westeuropäischen  Märkte  von  flüssigem  Gelde  überhäuft  sind,  das
heißt,  bei  einem  Aufschwung  der  Industrie.
Der  materielle  Wohlstand  Rußlands  kann  nicht  somit  durch  die
Heranziehung  des  ausländischen  Kapitals  geschaffen  werden.  Unsere
Industrie  kann  nicht  auf  die  Beine  gebracht  werden  durch  die  Ersparnisse ­
  der  Franzosen,  Engländer  oder  die  der  Deutschen.  Bei
dieser  Sachlage  wären  wir  zur  ökonomischen  Rückständigkeit  und
Armut  verurteilt,  hätten  nicht  in  den  letzten  Jahren  in  der  russischen ­
  Volkswirtschaft  selbst  einige  Veränderungen  stattgefunden,
die  unsere  wirtschaftliche  Zukunft  in  einem  etwas  anderen  Lichte

')  Prof.  Tugan-Baranowsky  ist  überhaupt  geneigt,  die  Schwankungen  der
russischen  Industrie  den  industriellen  Krisen  gleichzustellen,  die  die  westeuropäischen ­
  und  amerikanischen  Länder  erlebt  haben.  Indessen  ist  zwischen
beiden  Erscheinungen  ein  wesentlicher  Unterschied  zu  verzeichnen.  Die  industriellen ­
  Krisen  in  England  und  Deutschland  sind  durch  die  Veränderungen
in  der  Akkumulation  des  heimischen  Kapitals  hervorgerufen;  in  Rußland  aber
hängen  die  Schwankungen  der  Industrie  vom  Zufluß  des  ausländischen  Kapitals
ab.  Die  Tugan-Baranowskysche  Krisentheorie  ignoriert  vollkommen  die  Frage
nach  der  Herkunft  des  Kapitals,  das  die  Industrie  befruchtet  und  belebt.
Einen  weiteren  Mangel  dieser  Theorie  bildet  die  Behauptung,  wonach  in  den
Zeiten  der  Depression  das  Kapital  sich  in  Geldform  und  nicht  in  Form  von
Waren  akkumuliert.  Diese  Behauptung  entspricht  nicht  der  Wirklichkeit,
worauf  ich  schon  10  Jahre  zurück  in  meinem  Buche:  »Zur  Kritik  der  Marxschen
  Theorien«,  1901  (russisch)  hingewiesen  habe.  (Vgl.  S.  139—146.)