Kapitel II. Saint-Simon, die Saint-Simonisten u. d. Ursprung des Kollektivismus. 247 
— Wenn wir sie auch nicht unter die Assozialisten einreihen, so haben 
sie doch in gleicher Weise, wie nur irgendein anderer, die „Assoziation“ 
als die höchste Form der produktiven Organisation verlangt. — Sie haben 
sogar den Gebrauch vorausgesehen, den die Sozialisten von der Renten 
theorie machen sollten. Noch vor Henry George sprechen sie an einer 
merkwürdigen Stelle von „dem Gebrauch, den man eines Tages von den 
Theorien Malthus’ und Ricardo’s über die Rente machen werde“, indem 
man „den Mehrertrag der guten über die schlechten Felder“, den „allge 
meinen Bedürfnissen der neuen Gesellschaft überweisen wird 1 ). Man 
findet bei ihnen noch andere Pläne, die nichts spezifisch Sozialistisches 
an sich haben. So wird, so weit wir wissen, der Gedanke der Gewinn 
beteiligung zum erstenmal in einem Aufsatz des Producteur ent 
wickelt 2 ). 
Je mehr man in der Doctrine de Saint-Simon liest, um so mehr 
wird man von diesen bemerkenswerten Voraussichten betroffen und von 
dem ungerechten Vergessen, dem dies Werk trotz allem anheim gefallen 
ist. Schon Engels, der Freund Marx’, hatte bei Saint-Simon „eine 
geniale Weite des Blicks entdeckt, vermöge deren fast alle nicht streng 
ökonomischen Gedanken der späteren Sozialisten bei ihm im Keim ent 
halten sind . . ,“ 3 ) Die „streng ökonomischen Gedanken“, von denen 
Engels spricht, und die Saint-Simon bedauerlicherweise nicht gekannt 
hat, bezieht sich auf die marxistische Theorie des Mehrwertes. In unseren 
Augen ist es aber weniger ein Fehler als vielmehr ein Verdienst, den 
Sozialismus nicht auf eine so irrtümliche Werttheorie, sondern vielmehr 
auf seinen wirklichen Boden, der vor allen Dingen soziologisch ist, gegründet 
zu haben. 
Bei den Saint-Simonisten findet man nicht nur neue Formeln; man 
entdeckt bei ihnen schon all die großen Gegensätze der Gesichtspunkte, 
um die im Laufe des 19. Jahrhunderts die Sozialisten und die National 
ökonomen ihre Kämpfe ausfechten, Gegensätze, die so tiefgehend sind, 
daß sie sie oft daran verhindern, sich zu verstehen, und auf Grund derer, 
sie sich gegenseitig so verkennen, als ob sie zwei verschiedene Sprachen 
gebrauchten. Wir werden versuchen, sie zu definieren, um, wenn irgend 
möglich, den Leser in dem Wirrwarr der Lehren zu orientieren, im Augen 
blick, in dem sich die Wegteilung zwischen den beiden großen Richtungen 
des wirtschaftlichen Denkens vollzieht. 
. qtoilp in der sie sich darüber be- 
l ) Doctrine, S. 226. Vgl- auf Seite 223 ein e ’ ehenden Untersuchungen 
klagen, daß Ricardo und Malthus auf Hrun ” r ß mn dbesitzes schließen, 
über das Pachtwesen“ auf die Berechtigung de B ouvri&re“ und findet sich 
*) Der Aufsatz trägt als Überschrift: „De la da 
hn IV. Band des Producteur. Siehe im bes TTmwä i zun g der Wissenschaft, 
*) F. Engels: Herrn Eugen Dührmg’s Umwälzung 
H- Aull., S. 229.