tont!). Es bleibt also offenbar nur die Schwerfälligkeit in der Be-
wegung der Menschen selbst als stichhaltiger Grund bestehen, wenn
man nicht, wie es ja allerdings für die Beispiele Ricardos und Mills,
in denen nur der „Naturalaustausch‘‘ (‚„‚barter‘“) berücksichtigt wird,
konsequenterweise angenommen werden müßte, Kapital = Real-
kapital setzt, und damit die einmal vollzogene Investition von Kauf-
kraft in eine individuelle Kombination von Sachgütern und Arbeit
als Gravitationsmoment mit in Rechnung stellt. Im Zeitalter des
„Effektenkapitalismus‘“ sind zwar solche Investitionen nicht schneller
umdisponierbar als früher (die ‚„Verfügungswucht‘“ [Gottl] des
Kapitals dürfte sich nur unbedeutend verstärkt haben), so daß wir
theoretisch, zumal für den Gleichgewichtszustand der reinen Theorie:
die Tatsache der Bindung des Kapitals nicht übersehen dürfen, die
Mobilisierung des Kapitals hat jedoch zur Zeit die Wirkung einer
Antizipation geplanter Umdisponierungen mittels der Lombar-
dierung — ganz abgesehen natürlich von dem schon erwähnten
Geldkapitalfond, der jeweils beliebig verfügbar ist. Gewisse Grenzen
für die Beweglichkeit des Geldkapitals steckt allerdings hier auch das
Risiko, im internationalen Verkehr vor allem das Valutarisiko. Es
ist deshalb auch stets die Erscheinung verschiedener Währungs-
systeme zur Begründung von Übertragungsschwierigkeiten des
Kapitals herangezogen worden. Bei aller Meinungsverschiedenheit
über den Grad der „mobility of capital‘ wird dieser doch allgemein
höher eingeschätzt als derjenige der Arbeit; und zweifellos ist
die Arbeit trotz der Entwicklung des modernen Verkehrs in ihrer
regionalen Beweglichkeit erheblich beschränkt?) ; hinzukommt, daß
außerdem infolge der Qualitätsdifferenzierung der Arbeit innerhalb
der einzelnen Produktionszweige die Übertragung von Arbeit relativ
ausgeschlossen ist, zum mindesten, wenn man gewisse Zeiträume
berücksichtigt. Es sind deshalb auch nicht nur die von Ricardo
angedeutete Heimatliebe, nicht nur die später häufig erwähnten Er-
scheinungen der Sprachverschiedenheit, anderer Sitten und Ge-
wohnheiten, anderer Rechtsinstitutionen usw., die eine Zirkulation
ı) Vgl. Bastable, a.a. O.: „It may with reason be held that, ‚a cosmopolitan
loan fund’ exists which runs everywhere as it is wanted, and as the rate of interest
tempts it“ (S. 9).
2} Gleicher Auffassung ist Edgeworth, a.a. O. S. 35: „capital and perhaps
business power“ könnten als übertragbar anerkannt werden. „But labour cannot be con-
ceived as flowing so freely.“ ‚Anders u. W. nur v. Mises, Ludwig: Vom Ziel der
Handelspolitik, Archiv f. Soz. Wiss., 42. Bd., 1916/17, S. 562.
50
