— SL — 
den Raum existent, und zwar als „Marktverdichtungserscheinung“‘. 
Darüber jedoch später. 
Kehren wir nunmehr zum Thema zurück und fassen das 
Gesamtergebnis in einem Schlußwort zusammen, so mag es auf- 
fallen, daß sich die Kritik im engeren Sinne in wohlbekannten 
Bahnen bewegt. Wir konnten deshalb auch manche Abschnitte 
besonders den letzten kürzer fassen, als es für eine vollwertige 
Begründung nötig gewesen wäre. Aus der Zuspitzung unserer 
Fragestellung auf die Ausschließlichkeit eines Entweder — Oder 
folgt jedoch eine neue Einstellung zu den bekannten Einzelresultaten, 
die, wie wir glauben möchten, das unbedingte Ende der Theorie 
des internationalen Handels bedeutet. 
Nebenbei zeigt uns das einleitend erwähnte Beispiel Boehlers, 
wie notwendig es ist, auf Grund einer methodologischen Besinnung 
diese Alternative zu stellen. Die Theorie des internationalen Handels 
ist danach vom Standpunkt der Theorie aus gesehen, Theorie 
schlechthin, vom Standpunkt des Anwendungsproblems dagegen 
das unglückliche Produkt einer Mischehe von Theorie und Handels- 
politik. Lehnen wir diese Ehe ab, dann fällt auch die Behauptung 
von einer selbständigen Theorie der Weltwirtschaft im Sinne 
Boehlers. Es hat keinen Sinn mehr, von einer solchen im Gegen- 
satz zur Theorie der Volkswirtschaft zu sprechen, sobald wir erkannt 
haben, daß eine Heteronomie nicht vorhanden ist. Verstehen wir 
aber unter Theorie der Weltwirtschaft ‚„angewandte‘“ Theorie, 
so ist diese Anwendung einerseits zweckwidrig, andererseits die 
Bezeichnung als solche irreführend, da der Harmssche Begriff 
der Weltwirtschaft, der sich allgemein eingebürgert hat, völlig 
anders gebildet ist und damit auch andere Forschungsprobleme 
aufgibt. In richtiger Erkenntnis der Möglichkeiten der Theorie 
spricht denn auch Harms nur von einer „Theorie der Produktions- 
differenzierung‘“ !), die er noch für neu zu begründen hält — offen- 
bar eine auf breiterer weltwirtschaftlicher Grundlage gedachte 
Standortstheorie. 
Die Bedeutung der „angewandten“ Theorie für den mit dem 
Harmsschen Begriff der Weltwirtschaft bezeichneten Aufgaben- 
komplex ist also relativ gering, und zwar ganz besonders dann, 
wenn wir die angewandte Theorie so verstehen, wie wir sie anzudeuten 
versucht haben. Wollen wir für diese durchaus einen bekannten 
1) Vgl. Harms, aa. O,, S: 396/97. 
Weigmann, Internat. Handel, 
Öi