Der Ursprung des Uapitalzinses 
SI 
entstanden, man könne gar nicht mehr mit gutem Gewissen An 
hänger der bestehenden Wirtschaftsordnung sein. An diesem Zustand 
ist die deutsche akademische Wissenschaft nicht ohne Mitschuld. So 
weit die deutschen Nationalökonomen in den hier vor allem in Frage 
kommenden Lehren über den Ursprung des Uapitalzinses und der 
Grundrente sich nicht ebenfalls direkt auf einen von dem sozialistischen 
kaum noch zu unterscheidenden theoretischen Standpunkt stellten, 
haben sie es in ihrer Abneigung gegen die theoretische Forschung meist 
vorgezogen, die klare und präzise Stellungnahme zu diesen Fragen 
Zu umgehen. In ihrer Vorliebe für die historisch-deskriptive Forschung 
sahen sie in der Erörterung solcher theoretischer Probleme nichts Bes 
seres wie „scholastischeDenkübungen" (Schmokier). Jedenfalls ist die 
akademische Nationalökonomie in Deutschland in den letzten Jahr- 
Zehnten nicht imstande gewesen, eine nationalökonomische Theorie 
aufzustellen, die in solchen grundlegenden Fragen wie denen nach 
dem Ursprung des Zinses und der Grundrente irgendwie die tton- 
kurrenz mit den sozialistischen Lehren hätte aufnehmen können. Die 
deutschen Nationalökonomen der letzten anderthalb Menschenalter 
abgesehen nur von den aber in Deutschland selbst nur wenig 
Einflußreichen Österreichern — waren in theoretischer Hinsicht im 
besten Fall Eklektiker,- eine Theorie, die sich aus lauter von ver 
schiedenen Lehrgebäuden entnommenen Bausteinen zusammensetzt, ist 
über im Grunde keine Theorie. Jedenfalls war öiese Art Theorie au- 
ßer stände, gegen ein so einheitliches und geschlossenes System wie das 
des Marxismus und der auf ihm beruhenden Ausbeutungstheorie ein 
Gegengewicht zu schaffen. So ist es kein Wunder, wenn viele Stu 
denten, überhaupt zahlreiche Gebildete in Deutschland, eine leichte 
Leute der sozialistischen Theorien geworden sind. Andere sind vor 
diesem Schicksal wohl nur durch die gesunden Instinkte, die in ihnen 
sich regten, bewahrt geblieben. Ein Verdienst unserer akademischen 
kvissenschaft und der Widerlegung, die sie den Irrtümern des theore 
tischen Sozialismus hat zuteil werden lassen, ist es aber nicht, war sie 
doch diesen Irrtümern zum großen Teil selbst verfallen. —