PRINCIPES D’ÉCONOMIE POLITIQUE
papier en en émettant une quantité exagérée, et le fait n’est
que trop fréquent, tandis qu’il n’est pas au pouvoir d’un gouvernement
 de déprécier par une frappe exagérée la monnaie
métallique.
Il est vrai que la découverte de mines exceptionnellement
riches peut aussi jeter dans le monde, à un moment donné,
une quantité considérable de métaux précieux, et, par suite,
faire baisser la monnaie métallique, mais ces variations dans
la quantité d’or ou d’argent ne causent jamais la même brutale
 perturbation que les variations dans la quantité de papiermonnaie,
 parce qu’elles s’étendent sur toute la surface du
monde civilisé : partout recherchés et reçus, les métaux précieux,
 s’ils sont en excès dans un pays, ne tardent pas à
refluer d'eux-mêmes dans les aûtres pays, tandis que les
crues subites du papier-monnaie — étant toujours renfermées
 dans les limites d’un pays déterminé qui forme
comme réservoir clos et en dehors duquel elles ne peuvent
se déverser — peuvent devenir désastreuses,
Tels sont les inconvénients qui font du papier-monnaie un
instrument d’un maniement plus dangereux que la monnaie
métallique. Ils sont loin cependant de justifier l’anathème
prononcé contre le papier-monnaie quand on a dit « qu'il
est le plus grand fléau des nations : il est au moral ce que la
peste est au physique » (1). À ce compte, toute l’Europe à ce
jour serait pestiférée.
Il faut même remarquer que ces dangers pourraient être
atténués et disparaître presque complètement si l’on imaginait
 une convention internationale conclue entre tous les
pays civilisés et par laquelle ils s'engageraient tous :
1° à donner cours légal à un même papier-monnaie ;
2° à n’en pas augmenter la quantité, ou à ne l’augmenter
que dans une proportion déterminée à l’avance, par exemple
calculée pour chaque pays d’après l’accroissement de sa
population.
(1) Paroles attribuées souvent à Napoléon, mais qui sont d’un de ses
ministres, M. de Montalivet (Circulaire du 10 octobre 1810).

216