LES MODES SOCIALISTES 
pêcheur, l’échoppe de l'artisan, quoique instruments de pro- 
duction, ne seront pas socialisés et resteront propriété indi- 
viduelle parce qu’ils sont encore, et pour aussi longtemps 
qu’ils y resteront, sous le régime de la production indivi- 
duelle (1). 
Ce sont donc seulement les capitaux et terres exploités 
avec main-d’œuvre, soit par les entrepreneurs individuels, 
soit par les sociétés par actions, qui seront retirés à la pro- 
priété privée, socialisés. Mais que faut-il entendre par ce 
mot ? 
On dit généralement, et même parfois dans les livres, que 
«socialiser» c’est tout remettre entre les mains de l’Etat. 
Non ! Socialisation ne veut pas dire Etatisation (2). L'Etat, 
tel qu’il existe aujourd’hui, le gouvernement, comme on 
l’appelle, représentant de la classe possédante ou bourgeoise, 
«era remplacé par un gouvernement purement économique, 
semblable au conseil d’administration des Fédérations coo- 
pératives de consommation et qui ne sera que l'organe 
central des travailleurs organisés. 
Mais sans nous arrêter à définir ce que sera l'Etat collec- 
tiviste, demandons seulement ce qu'il fera des moyens de 
production désormais libérés de l’appropriation indivi- 
duelle? Comment exploitera-t-il Jes terres et les capitaux ? 
Les indications sur ce point, pourtant esssentiel, ne sont 
pas très précises ni même très concordantes. Et même 
généralement les socialistes « scientifiques» s’y refusent 
(1) C’est grâce à ce distinguo que le parti collectiviste dans ses programmes 
cherche à rassurer les petits producteurs et les paysans que la perspective 
d'une expropriation générale aurait épouvantés. En limitant pour le moment 
l'expropriation aux propriétaires qui emploient un travail salarié, c'est-à-dire 
aux riches, on rassure les autres — et on néglige d'ajouter que leur tour 
viendra plus tard. 
C'est bien cette distinction qui a été appliquée dans les décrets d'expro- 
priation de la Révolution russe, mais seulement après l'échec des tentatives 
de socialisation générale de la terre. 
Du reste nous savons (p. 198) que les collectivistes ne considèrent pas 
comme capitaux les instruments de production tant qu'ils sont dans la main 
du travailleur. Ils sont donc logiques dans leur distinction. 
2) Dans la première partie de ce traité (p 32), et dans toutes les éditions, 
nous avons mis en garde contre cette confusion qui est très courante. 
469